Дело № ....- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

.... 19 апреля 2023 года

Судья Камышинского городского суда .... Коваленко Наталья Геннадьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного: ...., проживающего: ....,

судимости не имеющего,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов на Федеральной автодороге Сызрань-Саратов, 513 км., ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № ...., которое не соответствует положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 2.3.1 ПДД РФ, при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 33%.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что снял пленку с автомобиля на месте.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР № ....), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов на Федеральной автодороге Сызрань-Саратов, 513 км., ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак № ...., отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № ...., которое не соответствует положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 2.3.1 ПДД РФ, при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 33%.

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным по ст. 19.3 ч 1 КоАП РФ, кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность последнего подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем снятия дополнительного покрытия темного цвета с передних боковых стекол транспортного средства, были законными.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов на Федеральной автодороге Сызрань-Саратов, 513 км., ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзор с места водителя.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО3, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судья не установил.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, судья установил признании вины.

При таких данных, учитывая характер содеянного и личность ФИО3, его имущественное положение-официально трудоустроенного, имеющего ежемесячный доход в размере 55 000 рублей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, принимая во внимание общественную опасность данного вида правонарушения, то, что на день рассмотрения дела стекла автомобиля соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", судья приходит к выводу признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Административный штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по .... (МО МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, код ОКТМО 18715000, УИН 18№ ...., р/с 03№ .... банк получателя :отделение Волгоград Банка России/УФК по ...., КБК № ...., 00140, БИК 011806101.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Коваленко Н.Г.