Дело (номер обезличен)
УИД: (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование ссылаясь на следующее.
04.02.2025 по адресу: <...> км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием двух транспортных средств: (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего ему на праве собственности, и (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.
В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее совершение ДТП, подтверждаются материалами административной проверки.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате указанного ДТП, истец был вынужден обратиться к эксперту-технику ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 175 066 руб. Стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составила 6000 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 175 066 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 6 000 руб. – расходы по оплате услуг по оценке, 25 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 6 252 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на сумму долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности (включительно).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что 04.02.2025 по адресу: <...> км, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего ему на праве собственности, и (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.
Данное ДТП произошло по вине ответчика, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно объяснений ФИО3 вину в ДТП он признает.
В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее совершение ДТП, подтверждаются материалами административной проверки.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент ДТП не была застрахована.
Для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате указанного ДТП, истец обратился к эксперту-технику ФИО7.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 175 066 руб., что подтверждается экспертным заключением № 47/02/25-К от 10.02.2025 (л.д. 17).
Поскольку доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено, при этом представленное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, выводы последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, судом данное заключение принимается.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в результате ДТП в заявленной сумме 175 066 руб. в соответствии с представленным заключением специалиста.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 175 066 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за проведение экспертизы 6 000 руб. (л.д. 16), по оплате государственной пошлины 6 252 руб. (л.д. 4).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором и распиской (л.д.14-15).
Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 066 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемые на сумму 175 066 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности (включительно); расходы за проведение экспертизы в сумме 6 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.И.Полевая
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).