Дело №12-544/2023
УИД 86RS0001-01-2023-003637-95
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение не совершала, в день фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством на автодороге <адрес> не управляла, находилась на рабочем месте в <адрес>.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:28 по адресу: а/д <адрес> водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG государственный регистрационный знак <***> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. Ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «Кордон-М», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/07-02-2023/220618943, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Заявитель ФИО1 отрицает факт совершения ею правонарушения, указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, находилась на рабочем месте в <адрес>.
Доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение.
Как следует из документов, представленных заявителем с жалобой, ФИО1 является работником ОПОПИР УПЗ ДПО «Западная Сибирь» ООО «ЛУКОЙЛ-МЦПБ» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 часов до 12:30 часов и с 14:00 часов до 17:12 часов находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>.
Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством, управляло иное лицо, и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская