Судья Акулова Е.Н. Дело № 22-4015-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 6 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
прокурора Мальцевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, которым ходатайство осужденного
ФИО2, родившегося *** года в ****,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО2, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 7 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
срок отбытия наказания исчислен с 26 октября 2022 года, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 сентября по 25 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, а его ходатайство удовлетворить. Находит вывод суда о недостаточном количестве полученных им поощрений необоснованным. Наоборот, имеющееся поощрение подтверждает его добросовестное отношение к труду и свидетельствует о его исправлении. Отсутствие большого количества поощрений и нестабильность их получения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, являющуюся положительной, что за все время отбытия наказания он не допускал нарушений порядка отбытия наказания, взысканий не имеет.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших отказать в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 4 ноября 2022 года. За время отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный, отбывающий наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоящий, трудоустроенный с 1 декабря 2022 года подсобным рабочим на швейном участке ИУ, к труду относящийся добросовестно, участвующий в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, занимающийся повышением образовательного уровня и окончивший ФКПОУ № 167 по профессии «Швея», посещающий мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, однако не проявляющий в них инициативы, поддерживающий взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, участвующий по мере необходимости в психокоррекционных мероприятиях, имеющий исполнительные листы и принимающий по ним меры по погашению исковых требований, поддерживающий связь с родственниками в установленном законом порядке, полностью признавший вину, не допускающий нарушений порядка отбытия наказания, имеющий одно поощрение за добросовестное отношение к труду.
При принятии решения суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбытия наказания, что фактически наказание он отбывает с 7 сентября 2022 года.
При этом на первоначальном этапе отбытия наказания осужденный поощрений не имел. Первое поощрение им получено только 14 февраля 2023 года, то есть по истечении 5 месяцев со дня отбытия наказания, после наступления у него права на замену наказания более мягким в виде принудительных работ. При этом, как на дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции (24 апреля 2023 года), так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы (6 июля 2023 года) осужденный больше не поощрялся, отбывает наказание в обычных условиях содержания и к переводу в облегченные условия содержания не стремится.
Несмотря на отсутствие взысканий, суд правильно посчитал недостаточным период отбытого осужденным наказания для вывода о возможности замены ему наказания более мягким. Отбыв на дату рассмотрения судом ходатайства более 7 месяцев лишения свободы, осужденный имеет только 1 поощрение. Повода считать, что осужденный активно стремится к исправлению, в том числе к получению поощрений, не имеется.
Хотя осужденный получил профессию, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вместе с тем из характеристики видно, что хотя он посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, однако ведет себя пассивно, инициативы не проявляет.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что ходатайство о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременным.
Дав оценку всем сведениям о личности осужденного за весь период отбытия им наказания, суд пришел к убеждению, что на данном этапе отбытия наказания поведение осужденного нельзя признать устойчиво положительным, что цели наказания достигнуты и ФИО2 полностью утратил общественную опасность, а также твердо встал на путь исправления, то есть эффективно продолжит свое исправление в случае замены ему назначенного наказания более мягким видом наказания. Суд пришел к обоснованному выводу, что для исправления осужденного требуется более длительный период, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания. Это подтверждает факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному, недостаточен.
Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Следует признать, что отсутствие у осужденного взысканий и наличие одного поощрения подтверждает факт того, что он стремится к исправлению. Вместе с тем повода считать, что на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного цели наказания уже достигнуты, не имеется.
При таких обстоятельствах, несмотря на положительную динамику к исправлению осужденного, тем не менее, вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Все иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе, наличие одного поощрения и другие характеризующие его данные, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Мнение осужденного о его исправлении, является ее субъективным мнением и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При этом оснований считать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку цели наказания не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены неотбытого наказания более мягким.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.И. Шестакова
Копия верна
Судья: И.И. Шестакова