Дело № 2а-1929/2022
УИД 21RS0023-01-2022-001962-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к работникам прокуратуры Чувашской Республики ФИО5, ФИО6, прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными решений и возложении обязанности принять меры по устранению нарушенных прав,
установил:
ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений – писем начальника уголовно-судебного управления ФИО5 от дата, и.о.начальника уголовно-судебного управления ФИО6 от дата, и возложении обязанности принять меры по устранению нарушенных прав.
Требования мотивировал тем, что неоднократно обращался в прокуратуру Чувашской Республики с жалобами о несогласии с решениями нижестоящих прокуроров, отказавшихся принимать меры реагирования на нарушения ФИО7 и следователя ФИО4, а именно за отказ от осуществления возложенных, взятых обязательств адвокатом и не ознакомлении с материалами уголовного дела. По его мнению, административными ответчиками ФИО5 и ФИО6 были нарушены положения ст.ст.22, 25, 27 Федерального закона «О прокуратуре», меры реагирования не были приняты, в адрес административного истца были направлены письма от дата и дата с изложением ложных сведений об отсутствии нарушений и оснований принимать меры. Полагает, что принятые решения не отражают сути его обращений и остаются без оценки факты, изложенные в них.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Прокуратура Чувашской Республики.
Административный истец ФИО8 в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Административные ответчики – работники Прокуратуры Чувашской Республики ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности административного искового заявления, ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 года № 26-КГ14-73, от 1 марта 2017 года № 51-КГ16-21.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Так, в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом
Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (пункт 6.2 Инструкции).
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из представленных административным ответчиком письменных доказательств, дата в прокуратуре Чувашской Республики зарегистрировано обращение ФИО1 от дата о несогласии с действиями адвоката по его уголовному делу.
дата и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО6 ФИО1 на его обращение дан мотивированный ответ, в котором указано следующее. ------
Письмо от дата получено ФИО10 дата, что подтверждается материалами дела.
Обращение ФИО1 от дата о нарушении адвокатом ФИО7 требований ч.7 ст.49 УПК РФ при рассмотрении его уголовного дела зарегистрировано в прокуратуре Чувашской Республики дата
дата начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО5 ФИО1 на его обращение дан мотивированный ответ, в котором указано следующее. ------
Приведенный ответ получен ФИО10 дата, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 2.3 Приказа Прокуратуры Чувашской Республики от 10 февраля 2021 г. № 19 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре Чувашской Республики» установлено, что обращения, поступившие в прокуратуру республики, после их регистрации передаются для предварительного рассмотрения старшему помощнику прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан.
ФИО9 с дата назначен на должность старшего помощника прокурора Чувашской Республики по рассмотрению обращений и приему граждан, что подтверждается приказом от дата -----.
ФИО5 назначен на должность начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Чувашской Республики с дата, что подтверждается приказом от дата -----.
В период нахождения ФИО5 в отпуске, исполнение его обязанностей в период с дата по дата возложено на начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления старшего советника юстиции ФИО6, что подтверждается приказом от дата -----.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, обращения ФИО1 старшим помощником прокурора Чувашской Республики ФИО9 переданы ФИО6 и ФИО5 для организации рассмотрения в установленном порядке.
Анализ содержания ответов на обращения административного истца свидетельствует о соблюдении при их подготовке прокуратурой требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Статьей 5 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от 31 июня 2013 года № 45, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом ответы от 09 июня 2021 г. и от 27 июля 2021 г. за подписью ФИО6 и ФИО5 даны в установленный законом срок, даны уполномоченными должностными лицами, при этом указанными должностными лицами прокуратуры Чувашской Республики не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.
Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.
Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено. Следовательно, наличия совокупности правовых условий для удовлетворения иска судом не установлено. Доводы административного истца, указывающие на обратное, не нашли своего подтверждения.
Несогласие заявителя с содержаниями ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными решений об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.
При таких обстоятельствах, обращения административного истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, оспариваемые им ответы от дата и от дата за подписью ФИО6 и ФИО5 в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и интересы административного истца.
Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Кроме того, в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что ФИО8 ранее обращался с аналогичным административным исковым заявлением. Указанное административное исковое заявление определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата было оставлено без движения, для исправления недостатков предоставлен срок по дата Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанное определение от дата в части оставления искового заявления оставлено без изменения. Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с неустранением недостатков. С настоящим административным исковым заявлением ФИО8 обратился в суд дата, т.е. с пропуском срока.
Таким образом, административным истцом не представлено допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить решения прокуроров, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не привел.
Доводы административного истца о том, что указанный срок не пропущен, поскольку ранее он обращался с аналогичным административным исковым заявлением, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Возвращение административного искового заявления, не отвечающего требованиям процессуального законодательства, не прерывает срок на обращение в суд и не может служить основанием для его восстановления.
Учитывая установленные в судебном заседании и вышеизложенные обстоятельства, обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, судом не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений – писем и.о.начальника уголовно-судебного управления ФИО6 от дата, начальника уголовно-судебного управления ФИО5 от дата, и возложении обязанности принять меры по устранению нарушенных прав - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено дата
Решение15.06.2022