Дело № ***

№ ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**г. заявление ФИО5» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено полностью.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 в порядке индексации денежных сумм присужденных на основании судебного приказа № *** года от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** денежную сумму в размере 2 393,63 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи в виду его незаконности, мотивируя тем, что она выплатила присужденную сумму в полном объеме, считает обжалуемое определение не соответствует обстоятельствам дела, так как истцом не были представлены все необходимые расчеты.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы (часть первая статьи 333 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац первый части первой статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), и оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных денежных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ № ***, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 63 038 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1045,57 руб., а всего в сумме 64 083 руб. 57 коп.

Согласно информации отделения судебных приставов по Железногорскому району Курской области (л.д. 92) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железногорскому району Курской области **.**.** возбуждено исполнительное производство N № ***, предметом исполнения которого является задолженность ФИО1 в пользу ФИО5 в сумме 64 083 рубля 57 копеек.

**.**.** исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявление ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья пришел к выводу о наличии у заявителя права на индексацию присужденных решением суда от **.**.** денежных сумм за период с **.**.** по **.**.**, произведя расчет исходя из суммы неисполненного должником в указанный период обязательства и исходя из расчета заявителя по индексу потребительских цен Российской Федерации.

При этом, определяя период, за который подлежит взысканию индексация, мировой судья исходил из того, что по судебному приказу № *** от **.**.** ФИО5 причиталась с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 63 038 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1045,57 руб., а всего в сумме 64 083 руб. 57 коп.

Соответственно, от несвоевременного исполнения ФИО1 решения суда от **.**.** у заявителя ФИО5 возникли инфляционные потери, связанные с обесцениванием в результате экономических явлений именно этой денежной суммы за период с **.**.** по **.**.**.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а именно то, что истцом не были представлены все необходимые расчеты и распечатки с сайта Росстата об уровне инфляции, за период указанный в заявлении, расчетного счета истца с датой поступления присужденных суммы, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалам данного дела данных с сайта Федеральной службы государственной статистики (л.д. 65), расчета индексации (л.д.66-67), справкой о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства № ***-ИП (л.д.93-97).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требование об отмене определения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** об индексации присужденной денежной суммы, несостоятелен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** об индексации присужденной денежной суммы оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: