Административное дело №а-3394/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны РФ обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1 (далее – СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>) и просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными в связи с нерассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/Ю/10/6387;

- устранить административным ответчиком нарушения права Министерства обороны РФ путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/Ю/10/6387, вынести соответствующее постановление о замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», исключая замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что Министерством обороны РФ в адрес СПИ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 было направлено заявление №/ЗФ/Ю/10/6387 от ДД.ММ.ГГГГ о замене лицевых счетов Минобороны России в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на лицевые смета администратора доходов бюджета в лице Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>». Заявление № ФЛО/10/63 87 от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящих требований не было рассмотрено, соответствующих постановлений судебным приставом - исполнителем не выносилось, в указанный в заявлении адрес ответ не поступал.

Представитель административного истца Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

Реутовским гарнизонным военным судом при рассмотрении уголовного дела № гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, был удовлетворен (л.д.16-19).

Министерство обороны Российской Федерации в указанном уголовном деле было признано пострадавшей стороной.

В настоящее время Минобороны является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обязательств должника ФИО2 перед федеральным бюджетом.

Должник имеет обязательства перед федеральным бюджетом в лице Минобороны России в размере 1 943 143 рублей 46 копейки, числящиеся в учете Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

Согласно приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (для служебного пользования) «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» войсковая часть 58172 зачислена на финансовое экономическое обслуживание в Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» (л.д.21).

В этой связи сумма задолженности, возникшая перед федеральным бюджетом числится в регистрах учета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» и должна администрироваться (перечисляться) в доход федерального бюджета через лицевые счета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

Минобороны России являясь главным распорядителем бюджетных средств, согласно статей 158, 160.1 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, а также формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-42) в целях реализации статьи 160.1 БК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской федерации и находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» и его филиалы являются администраторами доходов в бюджет.

Таким образом, учитывая, что дебиторская задолженность, числящаяся за должником отражена в регистрах соответствующего администратора доходов, в силу того, что воинская часть зачислена на финансовое экономическое обслуживание в Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», административный истец направил в службу судебных приставов заявление по замене лицевых счетов на соответствующего администратора доходов № ФЛО/10/63 87 от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит бюджетному законодательству (л.д.11-12,13-14,15).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу требований п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом, заявление № ФЛО/10/63 87 от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения судом настоящих требований не рассмотрено, соответствующих постановлений судебным приставом - исполнителем не вынесено.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, выявлены бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления по замене лицевых счетов на соответствующего администратора доходов № ФЛО/10/63 87 от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/Ю/10/6387 об изменении лицевых счетов Министерства обороны Российской Федерации в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения права Министерства обороны Российской Федерации путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/Ю/10/6387 об изменении лицевых счетов Министерства обороны Российской Федерации в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения соответствующего постановления о замене существующих лицевых счетов взыскателя Министерства обороны Российской Федерации на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>», исключая замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: