Решение по делу № 2-481/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-481/2023 (2а-2472/2022).

Поступило: 29.11.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-004950-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков: Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области – ФИО2, ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области ФИО3, о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, взыскании денежных средств,

установил :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области (далее - ОСП по г. Бердску) ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ ФССП по НСО), о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, взыскании денежных средств.

В своем заявлении ФИО1 указала, что является должником в рамках исполнительного производства № 158649/22/54013-ИП, возбужденного 07.10.2022 года в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь», с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным обязательствам в размере 66433,72 руб. Поскольку единственным доходом истца является пенсия по старости, 11.10.2022 года ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о сохранении пенсионного пособия ежемесячно в размере прожиточного минимума, на что ответа не получила. 21.10.2022 года на банковский счет ФИО1 была зачислена пенсия в размере 16967,06 руб. В силу жизненной необходимости (приобретение пальто) в этот же день указанную сумму ФИО1 перечислила своему сыну П.И. с просьбой произвести покупку ранее совместно выбранного пальто в г. Искитиме. Так как необходимого товара в продаже не оказалось, в этот же день 21.10.2022 года П.И. вернул на банковских счет ФИО1 16900,00 руб. ее пенсии, которые тут же были арестованы и 23.10.2022 года перечислены на депозитный счет судебных приставов. 08.11.2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 обращено взыскание на сумму 54184,08 руб., находившихся на банковском счет ФИО1 в ПАО Сбербанк, где 49533,72 руб. – основной долг, 4650,36 руб. – исполнительный сбор. Удержание производить ежемесячно в размере 50% дохода должника, данное постановление было передано в ПФР.

Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 12.07.2000 года № 10-П, административный истец ФИО1 полагала, что при обращении взыскания на денежные средства в виде пенсии судебный пристав – исполнитель не обеспечил сохранения необходимого уровня существования административного истца в пределах социальной жизни, в связи с чем просила:

признать незаконными три постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 14.10.2022 года, от 08.11.2022 года и от 09.11.2022 года;

признать перевод от П.И. 21.10.2022 года в размере 16900,00 руб. на банковский счет ФИО1 как возврат пенсии, переведенной ему 21.10.2022 года ФИО1 после зачисления пенсии;

возложить на ОСП по г. Бердску обязанность произвести возврат на банковский счет ФИО1 пенсионное пособие в размере 16900,00 руб., пенсионное пособие в размере 1449,06 руб., социальную выплату в размере 200,00 руб.;

возложить на ОСП по г. Бердску обязанность ограничить размер ежемесячных удержаний в рамках возбужденного исполнительного производства из пенсии ФИО1 таким образом, чтобы после их осуществления у должника оставался доход в размере, не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации;

возложить на ОСП по г. Бердску обязанность ежемесячного сохранения для должника необходимого уровня существования, прекращения удержаний денежных средств из единственного, малозначительного источника дохода – пенсии;

возложить на ОСП по г. Бердску учитывать требования данного иска и требования статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» во всех случаях перерегистрации исполнительного производства и присвоения ему другого номера, при его окончании и возобновлении, объединении с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство и других случаях при осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (л.д. 2 – 3).

В ходе судебного разбирательства на основании нормы статьи 16.1. Кодекса административного судопроизводства РФ суд перешел на рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 101).

Определением суда в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ПАО «Сбербанк» и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (в дальнейшем переименованное в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области) (далее – ОСФР по НСО), истцу ФИО1 предложено уточнить исковые требования.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования (л.д. 34, л.д. 110, л.д. 148) и окончательно просила суд:

взыскать денежные средства в размере 26920,63 руб. с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации;

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требованиям поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и ходатайствах об уточнении исковых требований.

Представитель ответчиков ФССП РФ и ГУ ФССП по НСО ФИО2, а также ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Траст – Западная Сибирь» и ОСФР по НСО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 118).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебным заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит на учете в ОПФР по Новосибирской области и ей установлена страховая пенсия по старости с 26.11.2017 года бессрочно.

Установленный истцу размер страховой пенсии по старости на 09.11.2022 года составлял 16967,06 руб., с 01.12.2022 года установленный размер страховой пенсии по старости составлял 18664,16 руб., а с 01.01.2023 года по 31.03.2023 года установленный размер страховой пенсии составлял 19560,15 руб. (л.д. 26, 184).

16.03.2022 года Бердским городским судом Новосибирской области выдан исполнительный лист по делу № 2-52/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2012 года в размере 66433,72 руб. (л.д. 39 – 41).

07.10.2022 года на основании заявления представителя ООО «Траст – Западная Сибирь» судебным приставом – исполнителем ОСП по Бердску ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 158649/22/54013-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66433,72 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст – Западная Сибирь» (л.д. 38, 43 – 44).

11.10.2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по Бердску с заявлением о сохранении пенсионного пособия ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 12).

14.10.2022 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Бердску ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете № в Сибирском банке ПАО Сбербанк (л.д. 13).

17.10.2022 года ФИО1 получила ответ на свое обращение в ПАО Сбербанк от специалиста Ш.А., из которого следует, что заявление должника о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного документа поступило в банк и было принято к исполнению, то есть, банк будет ежемесячно сохранять сумму прожиточного минимума из поступающих периодических зачислений (зарплата, страховая пенсия, стипендия и т.п.), прочие выплаты будут доступны для взыскания в полном объеме (л.д. 14).

18.10.2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по Бердску с заявлением об ограничении размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 15).

21.10.2022 года по банковскому счету ФИО1 № в Сибирском банке ПАО Сбербанк были последовательно проведены следующие операции:

зачисление пенсии в размере 16967,06 руб.;

списание (перевод) денежных средств в размере 16900,00 руб. на счет физического лица А.И.П.;

зачисление денежных средств в размере 16900,00 руб. со счета физического лица А.И.П. (л.д. 17 – 19).

23.10.2022 года с указанного банковского счета ФИО4 списаны денежные средства в размере 16900,00 руб., перечисленные взыскателю ООО «Траст – Западная Сибирь», в рамках исполнительного производства № 158649/22/54013-ИП

25.10.2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по Бердску с заявлением о возврате пенсионного пособия в размере 16900,00 руб. на свой банковский счет № в Сибирском банке ПАО Сбербанк, мотивируя это тем, что денежные средства в указанном размере были зачислены на счет ФИО1 в качестве пенсии, затем указанные денежные средства ФИО1 перевела на счет П.А.И. с просьбой приобрести ей пальто по месту его жительства в г. Искитиме, но поскольку необходимого товара в наличии не оказалось, в этот же день П.А.И. вернул на счет ФИО1 16900,00 руб. (л.д. 20).

27.10.2022 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Бердску ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума должника (л.д. 52).

27.10.2022 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Бердску ФИО3 вынесла два постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которым были удовлетворены соответствующие заявления ФИО1 – в рамках исполнительного производства № 158649/22/54012-ИП судебным приставом – исполнителем постановлено обязать филиал ПАО Сбербанк России № 8058/0603 и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (л.д. 63 – 65, 66 – 67).

01.11.2022 года по банковскому счету ФИО1 № в Сибирском банке ПАО Сбербанк были проведена операция по зачислению социальной выплаты в размере 919,88 руб., поступившей от ГКУ НСО ЦСПН города Бердска

08.11.2022 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Бердску ФИО3 вынесла оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, согласно которому на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области возложена обязанность производить ежемесячные удержания в размере 50% от доходов должника (л.д. 75 – 76).

09.11.2022 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Бердску ФИО3 вынесла оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате пенсионного пособия (л.д. 24).

16.11.2022 года по банковскому счету ФИО1 № в Сибирском банке ПАО Сбербанк была проведена операция по зачислению социальной выплаты в размере 1187,92 руб., поступившей от ГКУ НСО ЦСПН города Бердска (л.д. 149).

21.11.2022 года по банковскому счету ФИО1 № в Сибирском банке ПАО Сбербанк была проведена операция по зачислению пенсии ПФР в размере 16967,06 руб., поступившей от ОПФР по Новосибирской области.

28.11.2022 года по банковскому счету ФИО1 № в Сибирском банке ПАО Сбербанк была проведена операция по зачислению социальной выплаты «ЕДВ социальные» в размере 200,00 руб., поступившей от ДФИНП Мэрии.

28.11.2022 года с указанного банковского счета ФИО4 списаны денежные средства в размере 1449,06 руб. и 200,00 руб., перечисленные взыскателю ООО «Траст – Западная Сибирь» в рамках исполнительного производства № 158649/22/54013-ИП (л.д. 149, оборот).

14.12.2022 года из страховой пенсии ФИО1 ОСФР по НСО удержаны денежные средства в размере 8483,53 руб. на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 08.11.2022 года (л.д. 203 – 204).

После зачисления указанной суммы на депозитный счет судебных приставов, в целях сохранения должнику минимального прожиточного минимума, судебный пристав – исполнитель осуществил частичный возврат (из ранее удержанной пенсии) денежных средств в размере 4002,47 руб. на банковский счет ФИО1, а оставшуюся часть в размере 4481,06 руб. перечислил взыскателю ООО «Траст – Западная Сибирь».

Поступившая на банковский счет ФИО1 от судебных приставов – исполнителем часть ранее удержанной пенсии в размере 4002,47 руб. в свою очередь попала под удержание обслуживающим банком ПАО Сбербанк, который обратно перечислил на депозитный счет судебных приставов денежные средства в размере 3962,48 руб.

После поступления указанной суммы на депозитный счет судебные приставы – исполнители еще раз вернули указанные денежные средства на банковский счет ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 158649/22/54013-ИП по состоянию на 12.04.2023 года и не оспорены истцом в судебном заседании (л.д. 203 – 204).

Как следует из письменных возражений представителя ОСФР по НСО, из пенсии ФИО1 производятся удержания на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 08.11.2022 года (исполнительное производство № 158649/22/54013-ИП от 07.10.2022 года), согласно которому удержания производятся в размере 50% от доходов должника и перечисляются на расчетный счет ОСП по г. Бердску. С 01.03.2023 года в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.10.2022 года, поступившим в ОСФР 08.12.2022 года, по исполнительному документы установлен размер удержания, не превышающий 19,89% от суммы пенсии, для сохранения доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 175 – 176).

При разрешении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

На основании пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, при этом с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 относится к социально-демографической группе «пенсионеры», является получателем страховой пенсии по старости и иного трудового дохода не имеет.

В октябре 2022 года по март 2023 года из страховой пенсии ФИО1 происходило удержание денежных средств на основании постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на пенсию:

в октябре 2022 года – в размере 16900,00 руб.;

в ноябре 2022 года – в размере 1649,00 руб.;

в декабре 2022 года – 4481,06 руб.;

в марте 2023 года – 3890,51 руб.

В январе – феврале 2023 года удержания из пенсии ФИО1 не производились.

Разрешая спор в части списания денежных средств с банковского счета истца в октябре 2022 года в размере 16900,00 руб., суд исходит из того, что 21.10.2022 года на банковский счет ФИО1 была зачислена пенсия в размере 16967,06 руб.

Получив указанные денежные средства, истец ФИО1 в полном объеме перечислила их на банковский счет своего сына П.И., который должен был приобрести пальто для истца.

Так как необходимого товара в продаже не оказалось, в этот же день 21.10.2022 года П.И. вернул на банковских счет ФИО1 16900,00 руб.

Как полагает истец, обратное перечисление денежных средств с банковского счета П.И. на ее банковский счет практически в той же сумме (16900,00 руб. против 16967,06 руб.) свидетельствует о том, что данные денежные средств остались пенсионным пособием, при удержании которого судебный пристав – исполнитель должен был сохранить истцу прожиточный минимум, в связи с чем истец просит суд признать перевод от П.И. 21.10.2022 года в размере 16900,00 руб. на банковский счет ФИО1 как возврат пенсии.

Однако, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации судебный пристав – исполнитель не допустил нарушения принципа сохранения для должника прожиточного минимума, поскольку всей суммой полученной в октябре 2022 года пенсии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, посчитав необходимым направить всю пенсию на приобретение одежды.

То обстоятельство, что указанные денежные средства через некоторое время были возвращены истцу на ее банковский счет, юридического значения для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя не имеет.

Кроме того, как указывает истец, ее ежемесячные расходы, позволяющие сохранять социальный уровень проживания, складываются из оплаты жилищных и коммунальных услуг в пользу ООО «РКЦ» - 1098,00 руб., МУП «КБУ» - 2357,00 руб., АО «Новосибирскэнергосбыт» - 272,16 руб., ООО «Экология-Новосибирск» - 79,09 руб., оплату услуг мобильной связи – 350,00 руб., домофона – 85,00 руб., телевидения – 180,00 руб.

По утверждению истца, после оплаты необходимых ежемесячных затрат на услуг на проживание ей остается 15138,90 руб. на 30 дней, то есть по 504,63 руб. на день, или по 168,21 руб. на один прием пищи при трехразовом питании, что при ценовой политике настоящего времени является неактуальным.

Несмотря на указанные расчеты, фактические действия ФИО1, направившей в октябре 2022 года всю сумму полученной пенсии на приобретение пальто, а не на оплату услуг, позволяющих ей сохранять необходимый для существования минимум имущества, приводят суд к убеждению, что в данном случае действия органа принудительного исполнения не привели к оставлению ФИО1 за пределами социальной жизни.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования о признании перевода от П.И. 21.10.2022 года в размере 16900,00 руб. на банковский счет ФИО1 как возврат пенсии, переведенной ему 21.10.2022 года ФИО1 после зачисления пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» величина прожиточного минимума для категории «трудоспособное население» в целом по Российской Федерации с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляла 15172,00 руб., а с 01.01.2023 года – 15669,00 руб., что превышает величину прожиточного минимума для категории «пенсионеры» в Новосибирской области.

Таким образом, при установленной ФИО1 страховой пенсии по старости в ноябре 2022 года в размере 16967,06 руб. и произведенных в этом месяце удержаниях в размере 1649,00 руб., истец располагала доходом в размере 15318,06 руб. 16967,06 руб. – 1649,00 руб.), что больше величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.

В декабре 2022 года ФИО1 получила страховую пенсию по старости в размере 18664,16 руб., удержано с неё в этом месяце было 4481,06 руб., соответственно в ее распоряжении осталось 14183,10 руб. (18664,16 руб. – 4481,06 руб.), что меньше величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения на 988,90 руб. (15172,00 руб. – 14183,10 руб.).

В марте 2023 года ФИО1 получила страховую пенсию по старости в размере 19560,15 руб., удержано с неё в этом месяце было 3890,51 руб., соответственно в ее распоряжении осталось 15669,64 руб. (19560,15 руб. – 3890,51 руб.), что равно величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства в октябре 2022 года лишь в декабре 2022 из пенсии ФИО1 было произведено удержание, после которого в ее распоряжении оказалась сумма меньше прожиточного минимума на 988,90 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства того, что после произведения удержаний из пенсии истца ФИО1 в декабре 2022 года, должник располагала доходом 14183,10 руб., что действительно меньше величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения на 988,90 руб., но это не оказалось ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области, установленной в размере 12086,00 руб., в отсутствии доказательств наличия у ФИО1 иждивенцев, регулярного несения иных существенных материальных затрат, связанных с необходимостью приобретения жизненно-необходимых медицинских препаратов, суд считает, что каких-либо критических и необратимых последствий, влекущих чрезмерное вмешательство в финансовое благополучие истца судебным приставом - исполнителем не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования закона о необходимости сохранения для должника – гражданина, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни, в отношении ФИО1 были соблюдены судебным приставом-исполнителем. Мнение истца полагающей, что за ней должен быть сохранен доход в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и любые удержания из ее пенсии должны быть полностью прекращены, является ошибочным и не основанном на требованиях закона, кроме того влечет невозможность удержания денежных средств из пенсии должника, что влечет нарушение прав взыскателя ООО «Траст - Западная Сибирь» ввиду отсутствия иного дохода у ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 14.10.2022 года, от 08.11.2022 года и от 09.11.2022 года, у суда не имеется.

Поскольку судом установлено соответствие действий судебного пристава – исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 26920,63 руб. с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку действия судебного пристава – исполнителя неблагоприятные последствия для истца не повлекли, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Траст – Западная Сибирь» был соответственно уменьшен на сумму произведенных удержаний, а также отказывает в удовлетворении производных требований о возложении на ОСП по г. Бердску обязанности ограничить размер ежемесячных удержаний в рамках возбужденного исполнительного производства из пенсии ФИО1 таким образом, чтобы после их осуществления у должника оставался доход в размере, не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, обязанности ежемесячного сохранения для должника необходимого уровня существования, прекращения удержаний денежных средств из единственного, малозначительного источника дохода – пенсии, обязанности учитывать требования данного иска и требования статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» во всех случаях перерегистрации исполнительного производства и присвоения ему другого номера, при его окончании и возобновлении, объединении с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство и других случаях при осуществлении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области ФИО3, отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 18.04.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский