Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – Общество) к судебному приставу-исполнителю Назрановского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 (далее – Судебный пристав) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № РИ с ФИО2 в пользу Общества была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 21449,38 руб и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 421,74 и был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушении норм Закона судебным приставом меры принудительного исполнения на основании исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава и обязать принять необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № РИ с ФИО2 в пользу Общества была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 21449,38 руб и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 421,74 и был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец в своем заявлении ссылается на то, что в нарушении норм Закона судебным приставом меры принудительного исполнения на основании исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 в связи с неисполнением в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа.

Из представленных Ответчиком сведений о проделанной работе, усматривается, что судебным приставом на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного судебным участком № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21871,12 руб в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

Из материалов дела следует, что согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по вышеуказанному исполнительному производству, направлялись запросы в Банк, а также иные действия по исполнению исполнительного производства.

Также в материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрошенной информации на ФИО2.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, считаю требования истца, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Назрановского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Решение09.01.2023