УИД-05RS0018-01-2023-005216-71 1-703/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 02 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестуров М.Р., при секретаре Арзимановой М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района гор. Махачкала ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Торчиновой М.Т., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего УФССП России по РД по доверенности ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия ФИО3 обвиняется в том, что он работая на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления ФССП по <адрес> и являясь лицом, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по <адрес>, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по дела об административных правонарушениях.
ФИО3 обвиняется в совершении 5 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 УК РФ, из которых первое, согласно обвинения, совершено ДД.ММ.ГГГГ, а последнее преступление -ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства совершения вменяемых ФИО3 преступлений подробно изложены в обвинении и юридически значимого значения для принятия настоящего решения не имеют, в связи с чем суд считает излишним их приводить.
Защитник адвокат Торчинова М.Т. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в котором обвиняется ее подзащитный истек ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО3 в суде поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно обвинению ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ. Последний, пятый из преступлений, по версии обвинения, им совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при установлении обстоятельств указанных, в том числе в п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.
Согласно указанной нормы уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, при истечении сроков давности уголовного преследования.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствие с «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.
При этом согласно ч.2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.
Таким образом, на момент судебного разбирательства в суде установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являющееся основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Предварительное следствие по настоящему уголовному делу не приостанавливалось, подсудимый ФИО3 не уклонялся от следствия.
При таком положении судом установлено, что срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 303 УК РФ, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек.
Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника – адвоката Торчиновой М.Т., поддержанное подсудимым ФИО3, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.
Уголовное дело № 1-703/23 в отношении подсудимого ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
административное дело №№ по факту совершения ФИО5 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; административное дело № по факту совершения ФИО6 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; административное дело №№ по факту совершения ФИО11 М3. административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; административное дело № № по факту совершения ФИО7 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; административное дело №№ по факту совершения ФИО8 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; административное дело № № по факту совершения ФИО9 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; административное дело №№ по факту совершения ФИО10 административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, хранящиеся у мирового судьи судебного участка № <адрес>, хранить там же, в пределах сроков, установленных инструкцией по судебному делопроизводству.
Постановление суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.
Судья М.Р. Нестуров