Дело № 2-97/2025
УИД 53RS0022-01-2024-003777-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,
с участием помощника прокурора Григорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Великого Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский торгово-технологический техникум» о признании недействительным и аннулировании свидетельства об освоении программы профессионального обучения,
установил:
Заместитель прокурора города Великого Новгорода, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными и аннулировании свидетельства об освоении программы профессионального обучения, выданного ответчику областным государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский торгово-технологический техникум» (далее по тексту Техникум). В обоснование иска указано, что ФИО1 обучение в действительности не проходила, демонстрационный экзамен не сдавала, что влечет за собой недействительность выданного свидетельства об обучении.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчика привлечен Техникум, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2
В судебном заседании помощник прокурора Григорьева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Техникума, ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) установлено, что в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона об образовании профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Правовое регулирование дополнительного профессионального образования содержится в ст. 76 Закона об образовании.
Дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (ч. 1).
Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (ч. 2).
Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании (ч. 11).
Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (ч. 13).
Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (ч. 14).
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (ч. 15).
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2024 года по делу № 1-261/2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Названным приговором установлено, что ФИО2, занимая должность директора Техникума, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, издала приказ № 371 от 30 сентября 2019 года о зачислении, в том числе ФИО1 на обучение с 1 октября 2019 года в группу 19 РЦ-15 по программе профессионального обучения профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих для лиц предпенсионного возраста «Повар (3 разряда) с учетом стандарта «Ворлдкиллс Россия».
29 ноября 2019 года директором Техникума ФИО2 издан приказ № 488 об отчислении, в том числе ФИО1 с выдачей свидетельства о профессии рабочего, должности служащего.
В тот же день ФИО1 выдано свидетельство № регистрационный № 210 об освоении программы профессионального обучения по профессии «Повар» с присвоением квалификации «Повар, третий разряд».
Вместе с тем из показаний ФИО1, данных в ходе уголовного судопроизводства, следует, что она в полном объеме обучение не проходила, демонстрационный экзамен по итогам обучения не сдавала.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 фактически образовательные услуги не получила, итоговую аттестацию не проходила, в связи с чем предусмотренных законом оснований для выдачи ей свидетельства о дополнительном профессиональном образовании не имелось.
Установленные судом обстоятельства позволяют аннулировать выданное ФИО1 свидетельство в связи с его недействительностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора города Великого Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.
Признать недействительным и аннулировать свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № регистрационный №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года областным государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Новгородский торгово-технологический техникум» об освоении ФИО1 программы профессионального обучения по профессии «Повар» с присвоением квалификации «Повар, третий разряд».
Взыскать с областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Гунёва
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.