Дело №2-1973/2023

64RS0046-01-2023-000431-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шкаберда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в сумме 62839,82 рублей, в том числе основной долг в сумме 18000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 7695 рублей, проценты за просроченный основной долг в сумме 35910,00 рублей, пени 1388, 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2085,20, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между 11.06.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019-05.08.2019 ООО МФК «Оптимус) был заключен договор потребительского займа №.

02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору № от 11.06.2019.

Между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть он-лайн заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается статусом перевода.

После передачи прав требования взыскателю истцом задолженность погашена не была. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019-05.08.2019 ООО МФК «Оптимус) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритасм» предоставляет заемщику заем в сумме 18 000 рублей под 547.500 % годовых на срок до 20.06.2019.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 382 настоящего Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору № от 11.06.2019, в соответствии с которым истцу уступлено право требования с ответчика задолженности в размере 62839,82 рублей, в том числе основной долг в сумме 18000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 7695,00 рублей, проценты за просроченный основной долг в сумме 35910,00 рублей, пени 1388, 85 рублей, о чем заемщик был уведомлен.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, ответчик был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности.

После передачи прав требования взыскателю истцом задолженность погашена не была. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, признал его обоснованным. Ответчик не оспорил размер задолженности.

Доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 11.09.2019 в сумме 62839,82 рублей, в том числе основной долг в сумме 18000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 7695,00 рублей, проценты за просроченный основной долг в сумме 35910,00 рублей, пени 1388, 85 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенной части требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2085,20 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рублей до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 62839,82 рублей, размер госпошлины за которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2085,20 рублей, вследствие чего уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью АйДи Коллект» основной долг по договору потребительского займа № от 11.06.2019 в сумме 62839,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2085,20, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 27.04.2023.

Председательствующий