Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.12.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кавериной О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 предъявил к Администрации городского округа Красногорск иск о возмещении ущерба. В обоснование требований указывает, что является собственником автомобиля MERCEDES-BENZ регистрационный знак <***>. 11.07.2022г. Указанному автомобилю вследствие падения дерева на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010110:109 около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, причинены значительные механические повреждения: многочисленные вмятины на капоте, крыше, на переднем и заднем левых крыльях, разбиты дефлекторы окон, царапины на водительской и пассажирской дверях, на корпусе зеркала заднего вида, расположенного на водительской двери, сколы и царапины на лобовом стекле, зеркальный элемент зеркала заднего вида был выбит из корпуса, электрический механизм зеркала выведен из рабочего состояния. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о повреждении автомобиля упавшим деревом от 11.07.2022г, постановлением от 20.07.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами фотосъемки с места происшествия.
Согласно заключению ООО «Центр Профессиональной Независимой Экспертизы» об оценке стоимости повреждений от 20.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МЕРСЕДЕС, регистрационный знак <***>, на 11.07.2022г. составила 501 037 руб. Средняя часть ствола дерева, которое растёт на расстоянии 5,36 метров от внешней фасадной поверхности жилого многоквартирного дома, сломалась на высоте 3,5-4,5 м от земли.
По мнению истца, земельный участок, на котором произрастает сломанное дерево, относится к общественным территориям, предназначенным для общего пользования и обязанность по их содержанию ввозложена на администрацию округа. Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание элементов озеленения на общественной территории, не производил надлежащий контроль, осмотр и уход за зелеными насаждениями, не принимал достаточных мер к установлению деревьев, кустарников, требующих вырезки и обрезки, то имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным ущербом. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.08.2022г. и ордера филиал № МОКА, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> действующий по доверенности ФИО6 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в результате падения дерева на автомобиль ФИО1 причинен ущерб. Упавшее дерево расположено на расстоянии 5,4 м. от фасада, а поэтому в силу договора управления многоквартирным домом от 01.03.2021г., ст. 68 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> не входит в зону ответственности управляющей компании. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ст.15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева и причинения материального ущерба имуществу истицы, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.
Действующее законодательство требует от балансодержателя территории вовремя удалять аварийные деревья, в частности, такую норму, как предупреждать аварийные ситуации, содержит ст. 42 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.3 ст.69.<адрес> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства <адрес>» от 18.12.2014г №-П, границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом.
Правилами благоустройства территории муниципального образования размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп, с учетом следующих ограничений:
- для многоквартирных жилых домов от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения, размер прилегающей территории не может быть установлен более 5 метров.
Согласно п. 2 ст. 60 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> (в редакции решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 736/55) границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной настоящими Правилами.
Статьей 69 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утверждённых решением Совета депутатов городского округа <адрес> от 24.09.2022г. №, установлены размеры прилегающей территории – 5 метров.
Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки MERCEDES-BENZ - класс ML, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 04.02.2019г.
11.07.2022г. указанному автомобилю вследствие падения дерева на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010110:109, категория земель: земли поселений под размещение автомобильной дороги общего пользования, рядом с торцевой стеной многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения: многочисленные вмятины на капоте, крыше, на переднем и заднем левых крыльях, разбиты дефлекторы окон, царапины на водительской и пассажирской дверях, на корпусе зеркала заднего вида, расположенного на водительской двери, сколы и царапины на лобовом стекле, зеркальный элемент зеркала заднего вида был выбит из корпуса, электрический механизм зеркала выведен из рабочего состояния.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о повреждении автомобиля упавшим деревом от 11.07.2022г., где отражено, что в непосредственной близости с автомобилем марки MERCEDES-BENZ, регистрационный знак <***>, располагаются фрагменты упавшего дерева, постановлением от 20.07.2022г, вынесенным участковым уполномоченным полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами фотосъемки с места происшествия.
Согласно заключению об оценке стоимости повреждений, составленному ООО «Центр Профессиональной Независимой Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № УЩ07-07-22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МЕРСЕДЕС МЛ 164 VIN <***>, регистрационный знак <***>, на 11.07.2022г. составила 501 037 рублей 00 копеек.
При оценке заключения эксперта суд учитывает, что специалист исследовал техническое состояние поврежденного автомобиля в целях установления наличия и характера повреждений ТС, установления причины возникновения технических повреждений. В процессе осмотра дополнительно не были выявлены повреждения, локализованные в зоне аварийных повреждений, которые не отражены в справке ГИБДД. Заключение эксперта не содержит расхождений с другими материалами дела.
Судом достоверно установлено, что средняя часть ствола дерева, которое растёт на расстоянии 5,36 метров (до оси ствола) от внешней фасадной поверхности жилого дома, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения МКД, сломалась на высоте 3,5-4,5 м от земли ниже раздвоения ствола.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2022г., схемы из публичной кадастровой карты, собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение автомобильной дороги общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, между многоквартирными домами № и №., в границах которого растет дерево, является муниципальное образование «<адрес>».
Доводы представителя ответчика о том, что падение дерева произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из Положения о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений, введенном в действие Приказом Росгидрометом от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности, к метеорологическому опасному явлению "очень сильный ветер" относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» от 28.11.2022г. по данным наблюдений метеорологической станции Красногорск 11.07.2022г. с 09.00 час до 15.00 час. максимальная скорость ветра составляла 11 м/<адрес> образом, ветер, скорость которого не превышает величину не менее 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. Кроме того, суд учитывает, что электронное предупреждение управления МЧС России о неблагоприятных погодных явлениях во второй половине суток в день происшествия не может служить для суда доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в нем информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление.
Стороны не отрицают, что упавшее на автомобиль дерево обладало признаками аварийности, что также подтверждается фотографиями, сделанными истцом на месте происшествия.
Доводы ответчика о том, что пострадавший от падения дерева автомобиль был припаркован с нарушением Правил ППД, в связи с чем истец пренебрег мерами по сохранению имущества, не основаны на законе. В деле не имеется доказательств того, что истец припарковал автомобиль с нарушением правил парковки на озелененной территории, чем содействовал причинению ущерба своему автомобилю. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок нельзя отнести к озелененной территории в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено правилами благоустройства. При этом из фотоматериалов не усматривается, что парковка автомобиля близ упавшего дерева могла способствовать его падению, в связи с чем суд считает, что наличие в действиях истца обстоятельств, способствующих возникновению материального ущерба, не имеется, а следовательно, нет и оснований для применения ст. 1083 ГК РФ
Судом установлено, что земельный участок, на котором произрастает сломанное дерево, относится к общественным территориям, предназначенным для общего пользования и обязанность по их содержанию ввозложена на администрацию округа. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении собственником участка обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между Администрацией городского округа Красногорск и специализированными организациями по уходу за зелеными насаждениями заключались договоры, либо подавались заявки на обрезку зеленых насаждений, а также доказательства действий непреодолимой силы.
Таким образом, виновное бездействие ответчика, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев и их обрезке, привело к падению ствола, веток дерева на автомобиль истца и причинению ущерба. Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание элементов озеленения на общественной территории, не производил надлежащий контроль, осмотр и уход за зелеными насаждениями, не принимал достаточных мер к установлению деревьев, кустарников, требующих вырезки и обрезки, то имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным ущербом, а поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ полежат взысканию судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд считает возможным взыскать расходы на проведение оценки в размере 12000 руб, такие расходы документально подтверждены.
Также в силу ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат почтовые расходы 632 руб, расходы по оформлению доверенности – 1900 руб, расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в разумных пределах 20 000 руб, расходы по госпошлине – 8 210 руб, расходы по оформлению справки 2 284 руб 80 коп.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа Красногорск в пользу ФИО1 501 037 в счет возмещения ущерба, 12 000 руб – расходы за проведение оценки, 632 руб - почтовые расходы, 1900 руб - расходы по оформлению доверенности, 20 000 руб - расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя, 8 210 руб – расходы по госпошлине, 2 284 руб 80 коп – расходы по оформлению справки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Каверина