дело №2-145/2023

УИД 24RS0021-01-2023-000084-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при помощнике судьи Суш Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации у лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что приговором Иланского районного суда Красноярского края от 17.03.2021 года ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ был оправдан за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Вследствие необоснованного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания. Обвинение в совершении особо тяжкого преступления и неоднократное продление срока содержания под стражей вызвало чувство сильнейшего потрясения и унижения, незащищенности перед государственным аппаратом в лице органов, осуществляющих уголовное преследование, утрату веры в правосудие. Находясь в период с 14.09.2020 года по 17.03.2021 года под стражей, истец 185 дней был незаконно лишен свободы. Новогодние праздники и день своего рождения истец встречал в тюремных условиях, находился в угнетенном состоянии, страдал бессонницей, тревожился за свою судьбу. Причиненный моральный вред истцом оценен, с учетом уменьшения исковых требований от 04.04.2023 года, в 1 500000 рублей.

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.22), ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.41). Суду предоставила возражения (л.д.20-21), в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие влияние уголовного преследования на глубину и интенсивность негативных субъективных переживаний истца, изменений в психической деятельности, вызвавших бессонницу, чувство тревоги. Размер исковых требований считает не обоснованным и чрезмерно завышенным, не соответствующим размеру причиненного вреда, принципам разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что особые страдания истцу причинило то, что заключение под стражу лишило ФИО2 возможности участвовать в похоронах супруги, в убийстве которой его обвинили. Существенных нарушений здоровья ввиду незаконного уголовного преследования для истца не наступило.

Представитель третьего лица Главного следственного управления следственного комитета РФ по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.25, 26-27), исковые требования не признала, полагает иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти у органов предварительного расследования имелось достаточно оснований для возбуждения уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ. Задержание ФИО2 было произведено в соответствии со ст.91-92 УПК РФ. При допросе в присутствии защитника ФИО2 давал признательные показания. Суд счет ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным. Также предлагает учесть личность истца, который по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Жалоб на условия содержания в СИЗО-5 ФИО2 не подавал. Указывает на отсутствие оснований полагать о негативном влиянии содержания в следственном изоляторе на состояние здоровья истца, причинение нравственных страданий.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края- помощник прокурора Иланского района Красноярского края Кокорина Г.Н., действующая на основании доверенности (л.д.31) полагает иск подлежащим частичному удовлетворению и взыскании компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 1 ч.2 этой же статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17(ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 14.09.2020 года в Нижнеингашском МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту убийства ФИО8

14.09.2020 года произведено задержание ФИО2, после чего ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по ходатайству следователя, 16.09.2020 года Иланский районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Далее, этим же судом 13.11.2020 года, 10.12.2020 года срок содержания ФИО2 под стражей был продлен до 30.05.2021 года.

06.11.2020 года ФИО2 предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 17.03.2021 года, ФИО2 был признан не виновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 и п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.07.2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Анализ приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что в период с 14.09.2020 года по 13.07.2021 года в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, ФИО2 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, неоднократно допрашивался, принимал участие в следственных действиях, в период с 14.09.2020 года по 17.03.2021 года содержался под стражей. При этом незаконность уголовного преследования истца установлена приговором суда и в доказывании не нуждается.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица об отсутствии оснований полагать о причинении истцу нравственных и физических страданий, суд отклоняет, поскольку при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание продолжительность уголовного преследования, период содержания под стражей, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер причиненных физических страданий и нравственных переживаний, тяжесть обвинения, индивидуальные особенности истца, отсутствие возможности участвовать в захоронении сожительницы. Также суд учитывает необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Не подкреплено доказательствами утверждение представителя истца о том, что факт незаконного уголовного преследования отрицательно сказался на состоянии здоровья истца- повлек возникновение бессонницы. Согласно справки медицинской части № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России за период содержания под стражей ФИО2 на состояние здоровья не жаловался, соответствующих заболеваний не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что уголовное преследование ФИО2 причиняли истцу нравственные страдания и переживания, которые с учетом разумности и справедливости суд оценивает в 350 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 11.04.2023 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева