Мировой судья с/у № <адрес> Дело №
Республики Дагестан
Мирзаев Х.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Магомедова Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «в удовлетворении заявления (ходатайства) Магомедова Р.Г. о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказать»,
УСТАНОВИЛ :
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Инковасовой А.И. удовлетворены. Брак между Инковасовой А.И. и Магомедовым Р.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Управление ЗАГС» Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, актовая запись №, расторгнут.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить названное определение, указывая, что при рассмотрении дела он участие не принимал, а срок им был пропущен в связи с тем, что решение не получал в установленный законом срок, в связи с чем полагает состоявшееся определение незаконным и подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как следует из материалов дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было постановлено вышеуказанное решение в резолютивной части, которое в этот же день направлено, в том числе ответчику – ФИО1 по тому адресу, которое содержится в его же жалобах (<адрес>) и получено последним согласно уведомлению о вручении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Ввиду отсутствия заявлений от сторон о составлении мотивированного решения и отсутствия апелляционных жалоб на указанное решение, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из решения суда получена, в том числе ФИО1 в указанный день (л.д. 25).
Между тем, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и получено было ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, с апелляционная жалобой последний обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами месячного срока обжалования.
Каких-либо уважительных причин пропуска месячного срока обжалования решения суда в заявлении ФИО1 приведено не было, также как не приведено документального подтверждения уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, в этой связи выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются обоснованными.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, были предметом рассмотрения судом, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого акта явиться не могут.
Доводы ФИО1 о том, что рассмотрение дела происходило в его отсутствие, в связи с чем ему не было известно о состоявшемся решении суда, опровергаются материалами дела, из которых следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выражая согласие с требованиями истца (л.д. 14).
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов