№2-514/2022 19RS0001-02-2022-009502-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абакан, Республика Хакасия 10 августа 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Маджуга ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
с участием: истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3, ответчика – ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился к ФИО4 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., мотивируя требования тем, что вследствие возникших личных неприязненных отношений ответчик оскорбляет истца на протяжении длительного времени, употребляя различные выражения, в том числе, с использованием ненормативной лексики, устно и письменно, в присутствии членов семьи истца и посторонних лиц, угрожает физической расправой, тем самым причиняя морально-нравственные страдания истцу.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, представили письменные пояснения, содержащие сведения о фразах и выражениях, которые, по мнению истца, унижают его честь и достоинство, порочат его доброе имя, умаляют право истца на доброе имя, защиту от оскорблений.
Ответчик ФИО4 требования не признал, указав, что нецензурные и грубые слова и выражения он произносил в ответ на противоправное и провокационное поведение истца, его неуважительное отношение к ответчику и его супруге, при этом высказывания ответчика не являются оскорблением, а лишь его суждением, указанные слова являются литературными, и являлись ответной реакцией на оскорбления истца.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом расположен смежный участок, по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на то, что с соседом сложились конфликтные отношения, при которых ФИО4 оскорбляет его.
В подтверждение своим доводам истец сослался на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенные дознавателями УМВД России по г. Абакану от 16.08.2019, 08.02.2020, 28.05.2021, 28.09.2022, по факту обращения ФИО3, ФИО2 в связи со скандалами, произошедшими с ФИО4
Кроме того, из пояснения истца следует, что 24.09.2022 и 27.09.2022 ответчик ФИО4 перебросил на земельный участок письма с оскорблением.
Подтверждая оскорбления со стороны ФИО4, истцом ФИО2 представлены пять видеофайлов, на которых зафиксирован ФИО4 высказывающий в отношении ФИО2 фразы, которые явились основанием для назначения по делу экспертизы.
Согласно судебному заключению эксперта, выполненному ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России следует, что на видеофайлах, содержатся высказывания об ФИО2 как о ничтожном, подлом человеке, совершающим гнусные поступки, человеке глупом, несообразительном, трусливом, никчемном, подлом, который уклоняется от участия в военных действиях, прикрываясь женой, человеке грубом и подлом, с дурным характером, отвратительном и мерзком человеке, заслуживающим осуждение.
Также эксперт пришел к выводу, что в адрес истца содержится негативная информация о личных качествах и умственных способностях ФИО2, при этом, для передачи информации об ФИО2, ответчик ФИО4 использует инвективную (оскорбительную) лексику.
Рассматривая указанное заключение, подготовленное ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о том, что выводы, сделанные экспертом, подкреплены проведенными исследованиями, мотивированы специальными познаниями, обоснованы результатами исследования.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется, поскольку они сделаны лицами обладающим необходимыми специальными знаниями в порученной им области исследования, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и обоснование сделанных экспертами выводов, изложенные в заключении выводы последовательны, логичны, не противоречат положениям нормативных правовых актов и материалам дела.
В связи с указанным, заключение судебной экспертизы в полной мере является достоверным и допустимым доказательством.
Указанным видеофайлам истцом дано название согласно датам, произошедших конфликтов: «2020», «октябрь 2021», «23.09.2022», «01.12.2022».
Кроме устных оскорблений в адрес истца, ответчик Маджуга оскорбил ФИО1 и в письменной форме, направив письма, содержащие оскорбительные выражения, сравнивающие ФИО1 с насекомым, указывая, таким образом, на то, что ФИО1, по мнению Маджуга, является ничтожным, подлым, гладким, противным человеком.
Таким образом, пояснения истца о его оскорблении ФИО4 подтверждаются видеозаписями конфликтов, которые были сделаны стороной истца на личный сотовый телефон, также подтверждаются письменными доказательствами, которые не оспаривались ответчиком – это письма, написанные Маджуга и направленные в адрес ФИО1, содержащие оскорбительную лексику.
В этой связи стороной истца в ходе рассмотрения дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении ФИО5, а именно то, что в ходе общения истцом на протяжении 2020-2022 годов, то есть на протяжении длительного времени, ФИО5 неоднократно высказывал в отношении ФИО2 оскорбления, используя нецензурную брань, как устно, так и в письменной форме.
ФИО1 высказывания ответчика воспринимались как оскорбление, что является нарушением принадлежащих ФИО2 нематериальных благ, в связи с чем, имеется прямая причинно-следственная связь выражений в неприличной форме, в том числе и нецензурной, и в этой связи причинений нравственных страданий ФИО2, который бесспорно испытывал волнение и обиду, слыша оскорбления в свой адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, право потерпевшего на возмещение морального вреда прямо предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом всей совокупности доказанных обстоятельств по делу, а также характера нравственных страданий потерпевшего, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При этом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022).
Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком моральных страданий установлен представленными суду доказательствами: письмами ответчика, высказываниями ФИО4 в отношении истца, снятыми на видео, которые не оспорены ответчиком, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
При этом, суд отклоняет доводы ответчика о возникновения межличностного конфликта, в ходе которого он лишь ответил на высказывания истца, поскольку обстоятельства причинения морально-нравственных страданий объективно установлены в ходе рассмотрения дела, а именно, то, что ответчик использовал в отношении истца слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, в связи с чем нарушены нематериальные блага ФИО2 Причиненный моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, наличие которых при оскорблении презюмируется.
С учетом обстоятельств по делу, характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных высказыванием ответчиком публичных оскорблений на улице, в присутствии членов семьи ФИО1, степени нравственных страданий истца, выразившихся в длительных переживаниях, подрыве душевного состояния, в результате действий ответчика, с учетом материального положения ответчика, который проживает один, является пенсионером по старости и не имеет дополнительных доходов, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 8 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих данный размер требований. Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО2 и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при установленных по делу обстоятельствах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Маджуга ФИО9 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение составлено и подписано 17 августа 2023 года