Дело № 2-1356/2025

УИД- 22RS0065-01-2024-012018-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 93 066 рублей 67 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «ЖКИ» ФИО3 составил акт осмотра квартиры, принадлежащей истцу. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения на кухне, в жилой комнате и коридоре: провисание натяжного потолка в гостиной; отслоение обоев в гостиной; повреждение окна; отрыв гардины в гостиной; подтеки на обоях; вздутие, разбухание и деформация ЛДСП каркаса шкафа-купе. Причиной затопления является неисправность кронштейна крепления кухонной мойки, вследствие чего произошел обрыв мойки с дальнейшим повреждением смесителя и гибких подводок внутри развода, находящейся в зоне ответственности жильца по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ФИО2

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, ФИО1 обратилась к оценщику ФИО4, который подготовил отчет *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения составила 120 000 рублей. За подготовку данного отчета истец оплатила по договору на оказание экспертных услуг 4 000 рублей. После проведения экспертизы ответчик оплатила сумму в размере 2 000 рублей за слив воды с потолка. Страховая компания выплатила стоимость окна в размере 28 933 рублей 33 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба от залива квартиры составила 93 066 рублей 67 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, вину в затоплении квартиры истца, а также причиненный размер ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «ЖКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, и, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. Условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 41-42).Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 43-44). Данная квартира расположена непосредственно над квартирой истца. Управляющей компанией, обслуживающей дом, расположенный по адресу: <адрес> является ООО «ЖКИ», что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры по адресу: <адрес>. Как следует из акта предварительного осмотра жилого помещения, составленного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «ЖКИ» ФИО3 произошла протечка в жилое помещение ***, расположенное на первом этаже МКД. Протечка произошла из <адрес>, расположенной на вором этаже. В <адрес> был неисправен кронштейн крепления кухонной мойки, вследствие чего произошел обрыв мойки с дальнейшим повреждением смесителя и гибких подводок внутри развода. Общедомовые коммуникации водоснабжения, отопления и водоотведения находятся в исправном состоянии, протечек не выявлено. При осмотре <адрес> обнаружены следы протечек выраженные в виде: провисания полотна натяжного потолка в гостиной; отслоения обоев в гостиной; вздутия рамы каркаса оконной рамы в гостиной (створка не закрывается); отрыва гардины накладной в гостиной; подтеков на обоях; вздутия, разбухания и деформации ЛДСП каркаса шкафа-купе в спальне (л.д. 30).Кроме того, при обращении в суд представлен отчет *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 274 рублей 00 копеек (л.д. 8-26).Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вине собственника вышерасположенного жилого помещения –квартиры по адресу: <адрес> – ФИО2

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела свою вину в затоплении квартиры истца, а также размер ущерба, причиненного ФИО1 не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб на ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что страховая компания выплатила стоимость окна в размере 28 933 рублей 33 копеек, кроме того, ФИО2 возмещена сумма в размере 2 000 рублей за слив воды с потолка, в связи с чем, общая сумма ущерба от залива квартиры составила 89 066 рублей 67 копеек.

При определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры, суд принимает во внимание заключение вышеприведенной экспертизы, пояснения истца, содержание акта о затоплении и определяет его в сумме 89 066 рублей 67 копеек, с учетом возмещенных денежных сумм.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба - 89 066 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 93 066 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1356/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.01.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра