14RS0035-01-2025-001316-07

Дело № 2-2288/2025

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец, считая, что ответчиком не возмещён ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика, в последующем уточнив ответчика, являющегося собственником транспортного средства, ущерба в размере 598 926 руб., расходов по аренде транспортного средства в размере 150 000 руб. оплаты страхового полиса на арендуемый автомобиль в размере 6 256 руб. 96 коп., оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 30 000 руб., услуг представителя в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 20 104 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал на доводах, указанных в исковом заявлении и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, истцу был причинен ущерб, транспортное средство восстановление не подлежит, сумма исчислена за минусом из рыночной цены транспортного средства годных остатков, кроме того, истец понес расходы на аренду транспортного средства и оформление страхового полиса, вместе с тем, доказательств понесенных расходов по аренде транспортного средства «Suzuki Swift» предоставить суду не может, в каких отношениях истец ФИО1 находится с ФИО4, являются ли они близкими родственниками, пояснить суду не может, иск просит удовлетворить, рассмотрев дело без участия не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик право подачи иска, факт дорожно-транспортного происшествия, вину свою в данном происшествии, обязанность свою по возмещению причиненного ущерба истцу не оспаривает, объяснил, что пообещал истцу предоставить в возмещение ущерба аналогичный автомобиль, с заявленной суммой взыскания стоимости аренды, страхового полиса не согласен, считает, что они не относятся к данному происшествию, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося истца.

В судебное заседание по извещению не явился истец, уважительности неявки суду не предоставил, на основании статьи 167 ГПК РФ, наличием у истца представителя и согласия сторон, дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ в ____ лет октября, около 20 час.59 мин. ФИО2, являясь собственником транспортного средства, управляя транспортным средством Тойота Камри грз №, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Королла Филдер грз №, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно представленного истцом экспертного заключения № от ____ ООО «___», восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен, размер ущерба за вычетом годных остатков 113 073 руб. 14 из стоимости аналогичного транспортного средства 682 000 руб., составил 568 926 руб. 86 коп.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию сумма ущерба в размере заявленных исковых требований 568 926 руб. 86 коп.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по аренде транспортного средства «Suzuki Swift» в размере 150 000 руб. оплаты страхового полиса на арендуемый автомобиль в размере 6 256 руб. 96 коп., который был оформлен до дорожно-транспортного происшествия ____, удовлетворению не подлежат, в отсутствие доказательств истцом аренды транспортного средства, а также, что деятельность истца связана с постоянным передвижением на автомобиле, несение истцом расходов по аренде другого автомобиля и страхование гражданской ответственности не может быть признано убытками, поскольку не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ____ и не является способом восстановления нарушенного права, связанных с повреждением автомобиля истца и несением расходов по его восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 568 926 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Идентификаторы:

ФИО5, паспорт №, выдан 1 ОВД ____.

ФИО2, паспорт №, выдан МВД по РС (ЯЧ) ____.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А.Луковцев