Решение по делу № 2-311/2022 от 12.12.2022 | Цивильский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-311/2022

21RS0015-01-2021-000421-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:председательствующего судьи Крыловой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой И.Н., секретарями судебного заседания Щербаковой Н.В., Лекомцевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика – ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 с учетом уточнений, ссылаясь на положения Федерального закона «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Грандстрой» (далее - ООО СЗ «ГрандСтрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ежемесячной оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру за проектным номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров по строительному адресу: <адрес>. Предполагаемый срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Определенная договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты> была перечислена истцом ответчику в полном объеме, однако в предусмотренный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ввиду просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры истец потребовала от застройщика передать объект строительства, выплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец несет кредитные обязательства, взятые для приобретения указанной квартиры, при этом вселиться в неё не может, в связи с чем вынуждена арендовать съемное жилье, чем также нарушены её права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО СЗ «ГрандСтрой» в части взыскания ежемесячной оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО СЗ «ГрандСтрой» в части взыскания ежемесячной оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя.

Представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом указала, что внесение истцом ответчику платежей за квартиру в полном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ответчиком от ФИО1, суммы в размере <данные изъяты> При этом пояснила, что представители банка утверждали, что оригиналы данных документов были. Для покупки квартиры ФИО1 заняла у ФИО10 денежные средства, которые до сих пор ею не возвращены.

Представители ответчика - ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что обязанность ответчика по передаче квартиры истцу не наступила, поскольку истцом полностью не внесена оплата за квартиру – не внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> Имеющиеся в деле копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>икопия справки от ДД.ММ.ГГГГ № являются ненадлежащими доказательствами, поскольку оригиналы этих документов суду не представлены, их содержание ответчик оспаривает. Денежные средства в указанном размере от истца в кассу предприятия не поступали и не могли поступить, все платежи идут только в безналичном порядке через специальный счет. В штате общества не имеется кассира, а также зарегистрированного в ИФНС контрольно-кассового аппарата. Согласно данным кассовой книги денежные операции на указанную сумму не проводились. Справку от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «ГрандСтрой» ФИО5 не подписывала и истцу не выдавала, что подтверждается журналом регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, письменных возражений на иск не представило.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (заказчик-застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатной квартиры по условным номером №, общей площадью в размере <данные изъяты> кв. метров, расположенной на <данные изъяты> этажев жилом комплексе «<данные изъяты>»,по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора заказчик-застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других организаций и лиц осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастром номером № по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию принять квартиру в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.п. «е» п.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заказчик-застройщик обязуется построить объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии непрерывного инвестирования объекта долевого строительства всеми участниками долевого строительства, отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений по ходу строительства и срывов поставок материалов от поставщиков, а также выполнения всех условий договора и приложений к нему всеми участниками долевого строительства.

Дополнительным соглашением, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет <данные изъяты> (п.4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что сумма, указанная в п.4.1 договора, участником перечисляется на расчетный счет заказчика-застройщика либо вносится наличными в кассу заказчика-застройщика в следующем порядке:

4.2.1 – сумма в размере <данные изъяты>уплачивается в трехдневный срок с даты государственной регистрации настоящего договора за счет собственных средств участника долевого строительства;

4.2.2 – сумма в размере <данные изъяты> уплачивается за счет средств кредита, предоставляемого участнику долевого строительства ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства участника по уплате денежных средств заказчику-застройщику по настоящему договору считаются исполненными с даты поступления всей стоимости квартиры на расчетный счет заказчика-застройщика либо в кассу заказчика-застройщика.

По кредитному договору №, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>, выданную иcтцу на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых на инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по договору об участии в долевом строительстве жилья № кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ГрандСтрой» перечислена сумма заемных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик просил истца произвести оплату в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, а также не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец в обоснование оплаты части стоимости квартиры в размере <данные изъяты>представил копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и копию справки ООО «ГрандСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № о получении от ФИО1 суммы в размере <данные изъяты>

Ответчик в свою очередь ответчик отрицает факт оплаты истцом ФИО1 части стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, выражая сомнение в подлинности указанных документов.

В ходе судебного заседания сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, в связи с сомнениями в подлинности подписи от имени руководителя ООО СЗ «ГрандСтрой» ФИО5 в представленной истцом ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № и в ксерокопии справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная техническая экспертиза производство которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (в виде изображения черного цвета), расположенные в копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ и в копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют свободным образцам оттисков печати ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой», представленным в качестве материала для сравнения, расположенным в письмах исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Решить вопрос, соответствуют ли оттиски печати ООО«Специализированный застройщик «ГрандСтрой»(в виде изображения черного цвета), расположенные в копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ и в копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ экспериментальным образцам оттисков печати ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой»,представленным в качестве материала для сравнения, не представляется возможным.

Решить вопросы: «1) Имеет ли место подделка подписи генерального директора ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» ФИО5 в представленной в дело ксерокопии справки № от ДД.ММ.ГГГГ путем монтажа (копирования оригинала или в фоторедакторе) либо путем срисовки с оригинальной подписи? 2) Имеет ли место подделка подписи главного бухгалтера ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» ФИО7 в представленных вдело ксерокопии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ путем монтажа (копирования оригинала или в фоторедакторе) либо путем срисовки с оригинальной подписи? 3) Имеет ли место подделка оттиска печати ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в представленной в дело ксерокопии справки № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ путем монтажа (копирования оригинала или в фоторедакторе)?», не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Решить вопрос: « 4) Кем выполнена подпись от имени ФИО5 в представленной в дело копии справки ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой»№ от ДД.ММ.ГГГГ, самой ФИО5 или другим лицом?», не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, оно является полным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Генеральный директор ФИО5 в судебном заседании отрицала факт подписания ею и выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании главный бухгалтер ООО СЗ «ГрандСтрой» ФИО7 суду показала, что касса у них используется только для выдачи подотчетных денежных средств. Наличные денежные средства от физических и юридических лиц в кассу не принимаются. Денежные средства могут быть приняты только на специальный счет организации. Оплата по договору долевого участия осуществляется только в безналичном порядке. От дольщиков наличные денежные средства в кассу не принимаются. От ФИО1 в кассу никаких денежных средств не поступало. Приходного кассового ордера № о принятии от ФИО1 денежных средств у них не может быть. При его оформлении он должен храниться в бухгалтерии общества и не может находиться на руках третьих лиц. Каким образом данный документ оказался в банке, она пояснить не может. В карточке счета поступление денежных средств в сумме <данные изъяты> от ФИО1 не отражено, за ней числится задолженность на указанную сумму. В ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она не поручается, что там стоит её подпись. Она работает в ООО СЗ «ГрандСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 она никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8, менеджер по ипотечному кредитованию ПАО «Сбербанк России», суду пояснила, что в справке ООО СЗ «ГрандСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоит вроде её подпись. Она могла заверить данные документы только с оригинала документов. Штамп «Копия верна» на данных документах могла поставить только она.По какой причине в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «копия верна», нет её подписи, она сейчас пояснить не может, возможно она торопилась и забыла поставить подпись.

В силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 9 вышеназванного Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

На основании пункта 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации).

Указаниями Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено оформление кассовых операций приходными кассовыми ордерами (пункт 4.1).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (пункт 4.3 Указания).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге (пункт 4.6 Указания).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам (пункт 5 Указания).

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру (пункт 5.1 Указания).

На основании пункта 4.1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года N 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (далее - кассовые документы).

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов операций", квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма NКО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе предприятия (организации).

Из представленной ответчиком ФИО11 книги за ДД.ММ.ГГГГ ( счет №) видно, что в ней не имеется данных о поступлении денежных средств на сумму <данные изъяты> на основании приходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ООО СЗ «ГрандСтрой» карточки счета № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному счету имеет место выдача наличных денежных средств под отчет и возврат подотчетных денежных средств.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, счет № «Касса» в расчетах с дольщиками не используется, в штате Общества кассира не имеется, что подтверждается приказом об утверждении штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием ООО СЗ «ГрандСтрой» на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-14 том 3), зарегистрированная контрольно-кассовая техника также отсутствует, что подтверждается справкой Управления ФНС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 3).

Из оборотно-сальдовой ведомости ООО СЗ «ГрандСтрой» по счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 числится задолженность в сумме <данные изъяты> ( л.д. 251-253 том 2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он присутствовал при оформлении договора долевого участия между ООО «СЗ «ГрандСтрой» и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформила ипотечный договор, у неё собственных средств не имелось. В указанный период они проживали совместно и у неё не было никаких денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании также не отрицала, что у ФИО1 не было наличных денежных средств и денежных средств на счетах в банке. ФИО1 была вынуждена занять денежные средства у ФИО10 в сумме <данные изъяты>, которые она до настоящего времени не вернула.

В подтверждение данного факта суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ФИО1

Между тем оригинал расписки суду не был представлен, сам ФИО10 факт передачи денег ФИО1 не подтвердил. В расписке не указано, для каких целей заемщик получает денежные средства.

При этом суд исходит из того, что сама по себе данная расписка не свидетельствует о внесении ФИО1 денежных средств в кассу ООО СЗ «ГрандСтрой» в счет уплаты стоимости объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Исследовав первичные учетные бухгалтерские документыООО «СЗ «ГрандСтрой», в том числе кассовую книгу, движение денежных средств по счету, оборотно-сальдовую ведомость, суд приходит к выводу о том, что факт внесения ФИО1 в кассу ООО «СЗ «ГрандСтрой» денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения.

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в подшивке приходных кассовых ордеров ООО «СЗ «ГрандСтрой» не имеется.

В представленном суду Кредитном досье № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, находится копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которая не заверена подписью менеджера по ипотечному кредитованию ФИО8

Представленные истцом копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и копия справки ООО «ГрандСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии данных о движении денежных средств в сумме <данные изъяты> в бухгалтерских проводках по счетам вООО «СЗ «ГрандСтрой»( расчетном счету № и счету №), а также при отсутствии у Общества технической возможности принятия в кассу наличных денежных средств от участников долевого строительства (ввиду отсутствия кассира и оборудованного помещения кассы), не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты цены договора.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности и во взаимосвязи со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств полной оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( в ред. 175- ФЗ от 01.07.2018) установлено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии с данными требованиями закона, учитывая, что договор долевого участия между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 следовало уплатить цену договора в безналичном порядке.

Истец ФИО1 доказательства внесения платежей по договору в безналичном порядке на счетаООО «СЗ «ГрандСтрой»суду не представила.

Таким образом, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора квартира должна быть передана при условии полной оплаты ее стоимости, доказательств чего суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неправомерные действия со стороны ответчика отсутствуют, то эти требования также удовлетворению не подлежат.

Также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий, судья В.М. Крылова

Решение28.12.2022