Дело № 12-15/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
13 ноября 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А. при секретаре Весельевой Е.С.
с участием заместителя прокурора Стоянкова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление Государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 12 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО1 от 12 сентября 2023 года № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить на том основании, что не исследовались все юридически значимые обстоятельства. На момент вынесения решения он не занимал должность заместителя главного врача по медицинской части, обязанности по охране труда возложены на инструкторов по технике безопасности ФИО2 и ФИО3, заполнение журналов учета на работников отдела кадров ФИО4 и ФИО5, в его должностных обязанностях нет полномочий по специальному обучению сотрудников правилам техники безопасности. Потерпевшей ФИО6 не причинен какой-либо вред.
В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал, пояснив, что раскаивается в выявленном бездействии. Однако ФИО6 не пострадала, поскольку имеет длительный стаж работы и знакома с правилами техники безопасности. В день принятия на работу он проводил с ней инструктаж. Как заместитель главного врача по медицинской части он занимался в первую очередь лечебными вопросами. За проведение инструктажа отвечал работник ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ ушел в ряды СВО, и его обязанности до ДД.ММ.ГГГГ никто не исполнял, журнал регистрации остался в его кабинете.
Потерпевшая ФИО6 пояснила, что не пострадала от бездействия ФИО7, когда она расписалась в журнале регистрации инструктажа, не помнит.
Заместитель прокурора Усть-Пристанского района Стоянков С.Е. полагал, что событие административного правонарушения нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу, исследовав административный материал, судья полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу требований ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Положениями ст.214 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных правовых норм работодатель КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в лице и.о. главного врача ФИО7 при принятии ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на должность медицинской сестры, допустил её к работе без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.
Данные обстоятельства подтверждаются решением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с привлечением специалистов ГИТ; справками от ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора труда о выявленных нарушениях трудового законодательства, справкой заместителя прокурора Стоянкова С.Е. о результатах проверки; приказом о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестры ФИО6, копией журнала регистрации инструктажа, в котором указано о проведении с ней инструктажа ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.24 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части ФИО7, в его полномочия входит контроль за соблюдением всем персоналом ЦРБ правил и норм охраны труда и техники безопасности, в случае выявления их нарушений он незамедлительно принимает меры по ликвидации последствий, информирует главного врача о происшествии и организовывает проведение служебного расследования.
Также, к должностным обязанностям заместителя главного врача по медицинской части ФИО7 отнесен контроль за соблюдением всем персоналом ЦРБ, находящимся на территории ЦРБ, трудовой и исполнительной дисциплины, принципов медицинской и корпоративной этики и деонтологии в работе с сотрудниками, пациентами и посетителями ЦРБ (п.2.23 инструкции).
Постановлением прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО7 по факту допуска работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.
Постановлением государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО1 от 12 сентября 2023 года № ФИО7, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В силу ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Допуск работника ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7, исполнявшего на то момент обязанности главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО7 о том, что в его обязанности не входит проведение с работниками инструктажа по технике безопасности опровергаются должностной инструкцией. Наличие специалиста по охране труда не влияет на выполнение и.о. главного врача контроля за соблюдением всем персоналом КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» правил и норм охраны труда и техники безопасности.
Доводы жалобы ФИО7 о том, что в результате его бездействия никто не пострадал, суд отклоняет, как не обоснованные. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда представляет потенциальную угрозу для жизни и здоровья работников.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции вышеуказанной статьи.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, поэтому не имеется оснований для прекращения производства по делу.
В связи с изложенным судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО1 от 12 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Репникова