Дело № 2-130/23
16RS0050-01-2022-007434-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в стаж в льготном исчислении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что она подала заявление в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в ожоговом отделении в ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница МЗ РТ» включен в календарном порядке. Истец с решением ответчика в данной части не согласилась, просила суд применить к оспариваемым периодам работы льготный порядок исчисления как один год работы за один год и 6 месяцев, ссылаясь на то, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем, истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически работает в должности медицинской сестры перевязочной травматолого-ортопедического отделения № ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ».
Определением суда от 26 января 2023 года произведена замена ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ.
В ходе судебного заседания истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании даты периода, где указано «02.02.2000», вместо правильного «02.09.2000».
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Право медицинских работников на досрочное пенсионное обеспечение было предусмотрено и подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 30 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 26 лет 2 месяца.
В специальный стаж истца в календарном исчислении включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в ожоговом отделении в ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница МЗ РТ», в связи с тем, что «Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены медицинские сестры перевязочных в ожоговом отделении.
Истец, оспаривая решение ответчика в названной части, ссылается на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную специалистом по кадрам ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ», согласно которой ФИО1 работает в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» в должности медицинской сестры перевязочной травмотолого-ортопедического отделения № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
При этом, согласно ответу ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» на запрос суда, справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе некорректные сведения о трудовой деятельности ФИО1 Позднее, была выдана корректирующая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирующая справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были отражены все переводы сотрудницы в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, ссылки истца на справку № от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом, как на справку, содержащую недостоверные сведения.
Согласно записям в трудовой книжке истца серии №, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность медицинской сестры в ожоговое отделение, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры процедурной ожогового отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры перевязочной отделения травматологии и ортопедии.
Согласно представленным ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» приказам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры торакального отделения ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры палатной ожогового отделения ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» (приказ №а-К от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры перевязочной в отделение травматологии и ортопедии (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения, содержащиеся в представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют сведениям трудовой книжки, приказам о принятии на работу истца и переводе на другие должности в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ». В связи с чем, сведения, изложенные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не достоверными и противоречащими материалам дела. Кроме того, указанная справка не подписана начальником отдела кадров, главным бухгалтером ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», а подписана только специалистом по кадрам, в связи с чем, содержащая в себе противоречивые сведения, не принимается судом.
В то же время, согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, выданной ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46), подписанной главным бухгалтером, начальником отдела кадров ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры в ожоговое отделение, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры процедурной ожогового отделения, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры перевязочной в травмотолого-ортопедическое отделение.
Обращаясь с заявленными требованиями о применении льготного порядка исчисления к периодам работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что фактически работала в должности медицинской сестры перевязочной травмотолого-ортопедического отделения № ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ».
Однако, данные доводы истца опровергаются представленными приказами о приеме на работу и переводе истца в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» за оспариваемый период.
Как видно из материалов дела, в оспариваемые периоды согласно приказам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности медицинской сестры торакального отделения ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной ожогового отделения ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», а согласно записям в трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность медицинской сестры в ожоговое отделение, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры процедурной ожогового отделения.
При этом, наименование медицинской сестры в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 не поименовано, в вышеприведенном перечне в разделе «наименование структурных подразделений» предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21-27,30 списка при этом, в разделе «наименование должностей» предусмотрены операционные медицинские сестры, медицинские сестры перевязочных в ожоговых отделениях следовательно, действующий Перечень не позволяет применить к оспариваемым периодам работы истца в должности медицинской сестры льготное исчисление как год за год и 6 месяцев.
Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы с кодом ЗП81ГД, что не соответствует льготному коду исчисления как 1 год и 6 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ уже подаются сведения с льготным кодом исчисления 27-ГДХР.
В соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ льготный характер работ истца может быть подтвержден только на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
При этом, часть периодов работы истца приходится на период действия Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", согласно которому среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы засчитывался за один год и 6 месяцев, в связи с чем, суд полагает возможным применение к периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) в должности медицинской сестры ожогового отделения ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ» льготного исчисления как один год работы за один год и 6 месяцев, поскольку ожоговое отделение является отделением хирургического профиля в соответствии с Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О Перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений".
Оснований для включения периодов работы истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 464 суд не находит, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования и с указанной даты периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть подтверждены только выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, а из указанной выписки льготный характер работы истца, подлежащий зачету как один год работы за один год и 6 месяцев не подтверждается.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН №) о включении периодов работы в стаж в льготном исчислении удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан применить льготное исчисление как один год работы за один год и 6 месяцев к периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности медицинской сестры ожогового отделения ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.
Судья Чибисова В.В.