Судья Хагундокова Р.Р. Дело № 33-1628/2023
(I инст. № 2-320/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Сиюхов А.Р., Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2022 по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отказа недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным отказа от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти их родной сестры ФИО3, указав в обоснование, что в наследственное имущество умершей входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На получение наследства претендуют стороны, а также их родная сестра ФИО10 В указанной квартире истец проживал с 2010 года, так как умершая сестра осуществляла за ним уход и помогала ему материально. В декабре 2020 года ответчик ФИО2 и его сыновья лишили истца права доступа в указанную квартиру. В результате психологического давления со стороны ответчика ФИО1 вынужден был 17.03.2021 подписать нотариальный отказ от своего права на долю в спорной наследственной квартире, который он считал незаконным, подписанным под принуждением.
В связи с изложенным, просил суд признать недействительным отказ ФИО1 от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти сестры в пользу ответчика ФИО2
Указанным выше решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных на решение от 16.09.2022, истец ФИО1 просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы несогласием с оценкой суда фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2022 в суде апелляционной инстанции назначено на 04 июля 2023 года.
До начала рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В судебном заседании истец ФИО1 свое ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал, заявив о достигнутом с братом примирении и нежелании судиться с ним, указав также, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему разъяснены и поняты.
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 ходатайство истца поддержал, пояснив, что стороны договорились о проживании ФИО1 в доме ответчика.
Третье лицо ФИО10 против удовлетворения ходатайства истца возражала, ссылалась на злоупотребление истцом ФИО1 алкоголем, в связи с чем, он мог не понимать последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив заявленное истцом ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам частей 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
На основании части 3 указанной процессуальной нормы, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы истца ФИО1 поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования, предъявляемые к форме такого заявления соблюдены, оно подано и подписано истцом лично, и не нарушает прав третьих лиц, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа истца от апелляционной жалобы.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец в судебном порядке не лишен дееспособности, не состоит на диспансерном учете в психоневрологических лечебных учреждениях, в суде апелляционной инстанции свое ходатайство ФИО1 поддержал, заявляя о разъяснении ему правовых последствий отказа от апелляционной жалобы, с которыми он согласен.
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 16 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-320/2022.
Прекратить производство по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда от 16 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-320/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отказа недействительным.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тхагапсова
Судьи Р.А. Сиюхов
Р.З. Тачахов