КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023г. по делу № 33-4655/2023
Судья Чиннова М.В. № 2-1360/2023
43RS0001-01-2022-011587-02
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Хвостовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 мая 2023г., дополнительное решение суда от 02 июня 2023г., которыми с учетом определения суда об исправлении описки от 15 июня 2023г., постановлено: исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области удовлетворить частично.
Обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с <дата>г. по <дата>г. на <данные изъяты>, с <дата>г. по <дата>г. на <данные изъяты>, с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. на <данные изъяты>, с <дата>г. по <дата>г. в управлении <данные изъяты>, с <дата>г. по <дата>г. в качестве токаря в <данные изъяты>.
В удовлетворении требования ФИО1 об обязании назначить страховую пенсию по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, указав, что решением пенсионного органа № 265746/22 от 23 августа 2022г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 6, 8, 15 ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. копия трудовой книжки не является документом, подтверждающим периоды работы. Истец являлся получателем пенсии на территории Украины. После начала специальной военной операции был вынужден покинуть постоянное место жительства и переехать в <адрес>. Цех, в котором он работал, был разрушен, в связи с чем он не мог попасть на место работы, где хранится его трудовая книжка. С 07 ноября 2022г. он является гражданином РФ. С учетом уточненных исковых требований, просил включить в страховой стаж периоды работы с <дата>г. по <дата>г. в качестве автоматчика на <данные изъяты>, с <дата>г. по <дата>г. в качестве токаря на <данные изъяты>, с <дата>г. по <дата>г. в качестве токаря <данные изъяты>, с <дата>г. по <дата>г. монтажником в <данные изъяты>», с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г., с <дата>г. по <дата>г. на <данные изъяты>, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за пенсией.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области просит решение суда от 12 мая 2023г. и дополнительное решение от 02 июня 2023г. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что не заверенная надлежащим образом копия трудовой книжки истца до и после 01 декабря 1991г. не входит в перечень документов, на основании которых подтверждаются периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. В связи с чем спорные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13 марта 1992г. должны подтверждаться справкой компетентных органов государства после 01 декабря 1991г., либо справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы на территории бывшего СССР до 01 декабря 1991г. Полагает, что правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж не имеется, так как трудовая книжка истца не представлена, а надлежаще заверенная копия трудовой книжки отсутствует, иных доказательств, подтверждающих работу до и после 01 декабря 1991г. истцом не представлено. Утверждает, что приравняв не надлежаще заверенную трудовую книжку к оригиналу трудовой книжки, суд изменил правовое регулирование в части подтверждения периодов работы, расширив перечень документов, на основании которых подтверждаются периоды работы по трудовому договору, что в компетенцию суда не входит.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда ответчиком оспаривается только в части правомерности включения в страховой стаж истца периодов работы на основании копии трудовой книжки, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области по доверенности – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 августа 2022г. ФИО1 обратился в Отделение ПФР по Кировской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 23 августа 2022г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.
Согласно указанному решению, в страховой стаж истца не были зачтены периоды работы, отраженные в копии трудовой книжки, т.к. копия трудовой книжки не является документом, подтверждающим периоды работы.
ФИО1, не согласившись с данным решением, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие возможности получения материалов выплатного пенсионного дела в <адрес>, оригинала трудовой книжки, иных документов, подтверждающих спорные периоды работы, не должно повлиять на объем пенсионных прав истца, которыми он наделен в соответствии с нормами Конституции РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования, обязал пенсионный орган включить спорные периоды в страховой стаж истца.
Судебная коллегия считает возможным согласится с принятым судом первой инстанции решением, исходя из следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г., действующее на момент обращения истца с заявлением к ответчику.
В статье 1 указанного Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.
В соответствии с п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991г. № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992г.
В связи с чем, при назначении пенсии в рамках указанного Соглашения после 13 марта 1992г. пенсионными органами подтверждение страхового стажа, приобретенного на территории государств – участников Соглашения, осуществляется путем направления запросов в адрес компетентных органов этих государств.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1., <дата> года рождения, с 07 ноября 2022г., являющийся гражданином РФ, с 1978г. по 2017г. осуществлял трудовую деятельность на территории Украины в <адрес>, с 04 мая 2018г. является получателем пенсии на территории Украины, что подтверждается пенсионным удостоверением №.
В феврале 2022г. в связи с началом специальной военной операции истец вынуждено покинул территорию Украины, оставив место своего жительства и работу. Обосновывая невозможность истребования оригинала трудовой книжки и иных документов у работодателя, находящихся на территории Украины, ФИО1 в суде первой инстанции ссылался на фото оригинала трудовой книжки в электронном виде, отправленной с территории Украины его коллеге в Италию, а в последствие на электронную почту его сестры.
С целью получения документов в установленном законом порядке судом первой инстанции в Управление министерства юстиции по Кировской области направлено поручение об оказании содействия по отправке запроса на территорию Украины. Письмом от 07 марта 2023г. документы в адрес суда возвращены, поскольку в настоящее время Почтой России приостановлен почтовый обмен с территорией Украины, отправка документов на данную территорию временно невозможна.
Каким-либо иным способом подтвердить истцу свою трудовую деятельность в спорные периоды не представляется возможным.
С учетом изложенного, а так же руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г., исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе документа, подтверждающего, что с 04 мая 2018г. истец является получателем пенсии на территории Украины, с учетом обстановки, сложившейся на территории государства, гражданином которого являлся истец, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о включении спорных периодов в страховой стаж истца.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 мая 2023г., дополнительное решение суда от 02 июня 2023г., с учетом определения суда об исправлении описки от 15 июня 2023г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023г.