Мировой судья Егоров К.А. № 11-73/2023
№ 2-429/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от 07 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу,
установил:
07 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
17 мая 2023 г. от ФИО1 на судебный участок поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от02 июня 2023 г. срок на подачу частой жалобы ФИО1 восстановлен.
19 июля 2023 г. частная жалоба с гражданским делом поступили в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения.
В процессе рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти ФИО1 <дата>
Таким образом, на момент поступления дела в суд ФИО1 умер.
Полномочия суда апелляционной инстанции для возвращения дела в суд первой инстанции предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу данных правовых норм вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела.
Вместе с тем на момент направления дела в суд апелляционной инстанции сторона по делу, подавшая жалобу умерла, сведений о том, что мировым судьей произведена замена стороны на ее правопреемника в материалах дела не имеется.
Указание в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвратить их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, поскольку для правильного разрешения частной жалобы необходимо установить правопреемника заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от 07 марта 2023 года снять с апелляционного рассмотрения.
Вернуть дело мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья К.В. Корчуганова