Судья Бондарева Е.Ю. УИД 39RS0010-01-2018-002084-37
дело №2-119/2019
материал №13-853/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3950/2023
04 июля 2023 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Мариной С.В.
при ведении протоколапомощником судьи
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2022 года по заявлению ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм, взысканных на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года в ее пользу с ФИО2 взыскана компенсация в размере ? стоимости общего имущества в размере 61 295 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,85 рублей, а всего 63 633,85 рублей.
До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, взысканные в пользу истца денежные средства не выплачены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму индексации в размере 80 948, 74 рублей.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2022 года заявление ФИО4 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм, взысканных на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года за период с 06 марта 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 1 788, 70 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Выражая несогласие с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО4, указывает на то, что в настоящее время заявитель утратила возможность принудительного исполнения решения суда от 06 марта 2019 года, поскольку ею был пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
С учетом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Разрешая заявление ФИО4 об индексации взысканных решением от 06 марта 2019 года денежных сумм, суд исходил из того, что должником решение суда не исполнялось, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканных судом сумм в виду их обесценивания вследствие инфляционных процессов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с указанной позицией суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу статьи 208 ГПК РФ, в редакции действующей с 27 апреля 2022 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, №6) пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.
На основании изложенного, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При этом вопрос о возможности индексации присужденных денежных сумм зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Судом установлено, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года исковое заявление ФИО4 и ФИО2 удовлетворено частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО2, определив их доли равными. В порядке раздела имущества оставлен в собственности ФИО2 автомобиль «Додж Рам ван», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 63 690 рублей.
С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере ? стоимости общего имущества в размере 61 295 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,85 рублей, а всего 63 633,85 рублей.
Признаны общим совместным долгом ФИО2 и ФИО4 долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № от 13 августа 2016 года заключенному ФИО4 с ПАО «Почта-Банк» на сумму 372 400 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
На указанное решение суда ФИО4 была подана апелляционная жалоба, от которой в последующем заявитель отказалась, в связи с чем определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2019 года ФИО4 возвращена апелляционная жалоба на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года.
Иными лицами, участвующими в деле, решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года не обжаловалось, в связи с чем данный судебный акт вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ по настоящему делу не выдавался, соответствующе заявление о выдаче исполнительного листа от взыскателя на момент вынесения обжалуемого определения не поступало.
Согласно ответу ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от 23 марта 2023 года исполнительный документ по делу №2-119/2019 по иску ФИО4 к ФИО2 на принудительное исполнение в ОСП Гурьевского района не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 16 апреля 2019 года, то есть с момента вступления решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года, и истек 16 апреля 2022 года.
С заявлением о присуждении индексации взысканных сумм ФИО4 обратилась 17 октября 2022 года, то есть за пределами указанного срока.
21 ноября 2022 года ФИО4 было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-119/2019 года.
Вступившим в законную силу определением Гурьевского районного суда Калининградской области №13-63/2023 от 23 марта 2023 года прекращено производство по заявлению ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-119/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
При этом сведения о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа не заявлено, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО4 в связи с тем, что, на момент обращения с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм заявителем утрачена возможность принудительного исполнения решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года.
С учетом указанного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе ФИО4 в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что впервые с заявлением о выдаче исполнительного документа ФИО4 по делу №2-119/2019 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области 13 июня 2023 года, в связи с чем истцу 15 июня 2023 года выдан исполнительный лист ФС №043260976.
Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о своевременном предъявлении исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для присуждения индексации взысканных сумм.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2022 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО4 об индексации денежных сумм, присужденных решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года.
Судья: