Дело № 2-731/2025
54RS0009-01-2024-004373-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» февраля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Ланг К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ответчик в соответствии с ордером найма жилого помещения от 17.05.1993 № является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.
ФИО2 самостоятельно и добровольно принял решение о смене места жительства и переехал со своей семьей на новое место жительства в Алтайский край с. Покровка.
Ответчик вывез свои вещи из спорной квартиры, фактически прекратил исполнять обязанности по уплате коммунальных платежей, прекратил право пользования спорной квартирой, 30.08.2022 снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрировался по адресу: <адрес>, по которому проживает до настоящего времени.
Исковое заявление обусловлено тем, что истец намерен реализовать свое право на приватизацию, а ответчик не желает являться в администрацию Советского района г. Новосибирска для оформления необходимых документов, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1, представитель истца Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо – администрация Советского района г. Новосибирска надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Ланг К.В. в судебном заседании в заключении полагала, что доводы иска нашли свое подтверждение, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании ордера № от 17.05.1993, выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска Н.М. предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д. 5).
<данные изъяты> В.М. и ФИО1 подтверждается копией свидетельства о рождении от 13.03.1974, представленной истцом (л.д. 7).
Как следует из пояснений истца, в указанной квартире проживали <данные изъяты>
В 2022 году ФИО2 добровольно выехал со своей семьей из квартиры, так как с использованием материнского капитала их семья приобрела жилье в Алтайском крае. 30.08.2022 ФИО2 снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрировался по адресу: <адрес>, по которому проживает до настоящего времени.
Ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, вселиться в него после выезда не пытался. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, также проживавшая в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.09.2024 (л.д. 8).
В материалах дела имеется расширенная справка <данные изъяты> о лицах, зарегистрированных по адресу <адрес>, в соответствии с которой ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу в период с 18.05.1993 по 30.08.2022.
В подтверждение факта оплаты истцом коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ФИО1 представлены кассовые чеки и выписка из лицевого счета от 17.09.2024 об отсутствии задолженности.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> примерно с 1993 года. Ранее, до 2022 года в квартире проживал <данные изъяты> М.А. В 2022 году он приобрел жилье и выехал со своей семьей из спорной квартиры. Конфликтов в семье не было. После его отъезда в квартире стала проживать ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля Свидеетль №2 пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО1 С ней также в указанной квартире проживала мать, которая умерла, <данные изъяты> – ФИО2, который выехал из квартиры в связи с переездом в большее по размеру жилье, уехал он добровольно. Конфликтов между членами семьи не было. В спорной квартире вещи ФИО2 отсутствуют, содержание квартиры осуществляет ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 с 2022 г. в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно. 30.08.2022 он снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрировался по адресу: <адрес>, по которому проживает до настоящего времени. В спорное помещение ответчик ФИО2 с 2022 года не вселялся, иным образом намерений пользоваться квартирой не выражал, членом семьи проживающих в квартире лиц, не является, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствия для вселения со стороны проживающих в квартире лиц ему не чинились, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.
Следовательно, ответчик утратил право пользования квартирой.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2025.