Дело №2-605/2023

УИД: 33RS0012-01-2023-000990-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1 о прекращении права собственности и об утилизации оружия,

установил:

Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности и об утилизации оружия.

В обоснование искового заявления указано, что сотрудником ОЛРР (по Кольчугинскому и Юрьев-Польскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области 25.10.2021 были изъяты охотничьи гладкоствольные ружья: <данные изъяты>, калибр 12х70, № и <данные изъяты>, калибр 16х70, № у ФИО1 за нарушение правил оборота оружия. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по Кольчугинскому району и хранится там по настоящее время. ФИО1 не принимаются какие-либо меры по возврату оружия. Бремя содержания оружия легло на ОМВД России по Кольчугинскому району, при этом хранение оружия требует определённых затрат, в частности по учёту, поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярному техническому уходу. До настоящего времени оружие не истребовано ответчиком, и никто не обращался с целью получения права владения оружием, которое фактически является брошенным. Бездействие ФИО1 расценивается истцом как отказ от права собственности на движимое имущество.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на охотничьи гладкоствольные ружья: <данные изъяты>, калибр 12х70, № и <данные изъяты>, калибр 16х70, №, признать их бесхозяйными и направить на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» для утилизации.

Представитель истца Управления Росгвардии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суд не известил (л.д. 34).

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 03.07.2023. Лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом. Однако, представитель истца в судебное заседание в этот день не явился (л.д. 19).

Повторно дело было назначено на 24.07.2023. О времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен, однако его представитель вновь не явился в судебное заседание (л.д. 34), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в суд, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО1 о прекращении права собственности и об утилизации оружия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.И. Орехова