м/с Сергиенко О.А. Дело № 11-52/2023

Дело № 2-396/2023

УИД 61MS0153-01-2023-000317-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев в порядке ст. 335.1 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.04.2023 по гражданскому делу №.... по исковому заявлению ООО «Водные ресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последней в свою пользу задолженность за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.06.20019 по 30.04.2022, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством, в сумме 3 396,23 руб., а также государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.04.2023 исковые требования ООО «Водные ресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения, судебных расходов, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Водные ресурсы» задолженность за услуги водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 в размере 3396 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 3796 руб. 23 коп.

Данное гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 не согласилась с данным решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.04.2023 №.... полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование заявленных требований, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, ей не принадлежит и никогда не принадлежал, что подтверждается ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъясняет, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 , .... года рождения, истец указал, что ответчик является собственником квартиры №.... по <адрес>, приложив к исковому заявлению выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, из которой можно уяснить лишь фамилию, имя, отчество собственника, которые полностью совпадают с указанными в иске, и дату возникновения права собственности на указанное помещение.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции был направлен запрос о собственнике спорного жилого помещения, из ответа на который следует, что собственником квартиры №.... по <адрес> является К.И.А., но .... года рождения, СНИЛС ...., паспорт гражданина РФ серия .... №...., выдан 21.10.2003 Вторым отделом милиции УВД г. Шахты, с которой мировому судье и надлежало взыскать заявленную истцом сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что принятие судебного акта в отношении лица, не являющегося ответчиком в рассматриваемом споре, стало возможным ввиду несоблюдения мировым судьей положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ на стадии принятия искового заявления, поскольку как следует материалов дела, в исковом заявлении отсутствуют идентификаторы сторон по настоящему делу, а в исковом материале отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать ответчика с собственником спорного жилого помещения, не устранены были данные недостатки мировым судьей и при рассмотрении настоящего спора, что привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение мировым судьей норм как материального, так и процессуального права, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.04.2023 по гражданскому делу №.... по исковому заявлению ООО «Водные ресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоотведения, судебных расходов - удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.04.2023 по гражданскому делу №.... по исковому заявлению ООО «Водные ресурсы» к ФИО1 , .... года рождения, о взыскании задолженности за услуги водоотведения.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Водные ресурсы» к ФИО1 , .... года рождения, о взыскании задолженности за услуги водоотведения.

Судья: