Судья фио
дело № 33-27077/2023
№ 2-2164/2023 (1 инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору № 4872-ZKLM-1401-21 от 28.10.2021 года в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 25.10.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, кадастровый номер 78:40:0019347:3730, площадь 32,30 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера А, кв. 33 путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,
УСТАНОВИЛА:
Истец адрес Финансирования» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 652 973,сумма., процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2215842,сумма., начиная с 25.10.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер 78:40:0019347:3730, площадь 32,30 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, адрес, литера А, кв. 33, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 2993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим иском 14.10.2022г., истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: адрес адрес, ул. Чичеринская.д.11 к.1 лит.А кв.33, что не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес, при этом указано на то что в силу п.26 кредитного договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Преображенском районном суде адрес.
Вместе с тем, на дату обращения в Преображенский районный суд адрес с настоящим иском 07.11.2022г. в производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга находилось дело по иску ФИО2 к адрес Финансирования» в том числе и о признании недействительным п.26 кредитного договора об изменении территориальной подсудности споров. 06.02.2023г. по данному делу судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований и признании п.26 индивидуальных условий кредитного договора от 28.10.2021г. недействительным. Данное решение вступило в законную силу 27.06.2023г.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Таким образом, при наличии недействительного пункта 26 кредитного договора настоящее дело было принято к производству Преображенского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
В соответствии с п. 56 указанного постановления нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Как указывается в апелляционной жалобе ответчика и подтверждается материалами дела, ответчиком в адрес суда было направлено ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства со ссылками на недействительность п.26 кредитного договора, на рассмотрение Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга его искового заявления об оспаривании условий договора в части изменения территориальной подсудности спора, однако данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявления настоящего иска к ФИО2 в Преображенский районный суд адрес при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании п.26 кредитного договора недействительным, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено Преображенским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик ФИО2 проживает по адресу, который не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск адрес Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество должен быть разрешен по месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.
На основании ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Преображенского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску адрес Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по существу в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (198510 Санкт-Петербург адрес лит.Д) по месту жительства ответчика ФИО2
Председательствующий
Судьи