Дело № 2-687/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 06 октября 2022 г.

мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

с участием прокурора В.А. Гавиловского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Управления Жилым Фондом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Указав, что с 01.10.2019 она работала в ООО «Центр Управления Жилым Фондом» в должности инспектора по регистрационному учёту.

Приказом ответчика № от 31.05.2022 истец уволена по ст. 288 ТК РФ. Свое увольнение по инициативе работодателя истец считает незаконным, произведенным с нарушением гарантий, установленных ст. 261 ТК РФ для беременной женщины, поскольку на момент увольнения она находилась в состоянии беременности сроком 6 недель, о чем она сообщила работодателю 27.05.2022 электронным письмом, полученным ответчиком 30.05.2022. Просит признать приказ об увольнении незаконным и отменить, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснила, что истец в организации работала по совместительству, уволена по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. Кроме этого, отметила, что истец изъявляла желание уволиться с работы по своему желанию, о чем 02.05.2022 подавала заявление об увольнении с 16.05.2022.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, истец 01.10.2019 принята на работу в ООО «Центр Управления Жилым Фондом» на должность инспектора по регистрационному учету на основное место работы с установлением месячного оклада в размере 17 241 рубля, что подтверждается приказом № и трудовым договором № от 01.10.2019.

16.05.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предстоящем ее увольнении как с работником–совместителем по ст. 288 ТК РФ и прекращении трудового договора с 31.05.2022.

Приказом от 31.05.2022 №и 7 действие трудового договора от 01.10.2019 прекращено, и истец уволена 31.05.2022 на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной.

Вместе с тем, согласно справке, выданной Лыткаринской женской консультацией ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница» ФИО1 состоит на учете по беременности, срок беременности на 13.05.2022 – 6 недель. Таким образом, исходя из имеющихся медицинских документов, судом установлено, что на момент увольнения – 31.05.2022 – истец находилась в состоянии беременности.

Согласно требованиям ст. 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения – ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Факт беременности на день увольнения, обязанность по доказыванию которого возложена на увольняемую женщину.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014

№ 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", суд приходит к выводу о том, что увольнение истца нельзя признать в данном случае законным и обоснованным. То обстоятельство, было ли работодателю известно о состоянии беременности на момент увольнения работника, правового значения не имеет, и на обязанность соблюдения гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя, данное обстоятельство не влияет.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании приказа об увольнении является незаконным и подлежит отмене с восстановлением истца на работе в прежней должности с 01.06.2022.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом выводов суда о незаконности увольнения истца 31.05.2022, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, с 01.06.2022 по день вынесения решения суда о восстановлении на работе – 06.10.2022 (93 дня) в размере 82 025,07 рублей, исходя из оклада в размере 17 241 рубля и среднего дневного заработка истца 881,99 рублей, что основано на положениях ст. ст. 139 и 234 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, со стороны ответчика по отношению к истцу было допущено ущемление ее трудовых прав, обусловленное необоснованно изданным приказом об увольнении, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей что, исходя из обстоятельств дела, суд полагает объективным и отвечающим требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 960,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Центр Управления Жилым Фондом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ генерального директора ООО «Центр Управления Жилым Фондом» об увольнении ФИО1 № от 31.05.2022г.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Центр Управления Жилым Фондом в должности инспектора по регистрационному учету с 01.06.2022г.

Взыскать с ООО «Центр Управления Жилым Фондом» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.06.2022г. по 06.10.2022г. в размере 82025,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Центр Управления Жилым Фондом» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 2960,75 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

О.А.Антонова