24RS0054-01-2023-000258-49
№ 2-566/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Васиной А.А.,
с участием представителя истца Л.Н.А.
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Войсковая часть 32441» З.Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу № Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь» имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности пересмотреть причинную связь увечья и изменить формулировку о причинной связи увечья на «военную травму»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ о возложении обязанности пересмотреть причинную связь увечья и изменить формулировку о причинной связи увечья на «военную травму», мотивируя требования следующим. Истец является инвалидом 2 группы по заболеванию, полученному в период военной службы. 29.05.2019 он был освидетельствован военно-врачебной комиссией № филиала № (32 ЦВМКГ) ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России. По результатам освидетельствования составлено свидетельство о болезни №. На основании указанного свидетельства истец обратился в АО «СОГАЗ» для решения вопроса о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного п. 8 и п. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им единовременных выплат». Ответом АО «СОГАЗ» от 27.10.2021 в выплате единовременного пособия истцу было отказано, поскольку в заключении военной комиссии от 29.05.2019 он признан негодным к военной службе не с формулировкой «военная травма», а с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», при наличии оснований для выплаты пособия, ему было рекомендовано собрать и предоставить в АО «СОГАЗ» надлежащим образом оформленный комплект документов. Основанием для выплаты является признание негодным к военной службе с формулировкой «военная травма». Считает, что увечье получено им при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и именно эта формулировка должна быть внесена в заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья. На этом основании он обратился в ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России (филиал № 3), освидетельствовавшего его 29.05.2019, с вопросом об изменении формулировки с «заболевание получено в период военной службы» на формулировку «военная травма». Ответами на его обращения от 24.06.22 за исх. № 2/9126 и от 06.10.2022 за исх. 2/13678 на его обращение было разъяснено, что для организации освидетельствования и формирования комплекта документов на выплату единовременного пособия ему необходимо обратиться в военный комиссариат по месту нахождения личного дела после увольнения с военной службы, а вопрос об определении и пересмотре причинной связи увечья и изменения формулировки решает Главный центр военно-врачебной экспертизы и его филиалы. С учетом данных разъяснений, он неоднократно обращался в Отдел военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России для пересмотра причинной связи увечья и изменения формулировки на «военную травму». По результатам обращений ему даны ответы от 24.10.2022 за исх. №10/2/1623, от 22.12.2022 за исх. № 10/2/1882, в которых для решения вопроса о пересмотре причинной связи увечья и смене формулировки на «военную травму» ему предлагалось собрать пакет медицинских и других документов, либо их копии, и направить в адрес Отдела военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России. Обращением от 13.01.2023 истец направил в Отдел военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России последние недостающие документы и их копии. При этом пояснил, что акт о служебном расследовании обстоятельств травмы командиром войсковой части либо иными должностными лицами никогда не выносился. Приказ командира войсковой части о направлении в служебную командировку отсутствует, поскольку в командировку его не направляли. Просил рассмотреть вопрос о поведении военно-врачебной экспертизы не заочно, а с его непосредственным участием, подробно разъяснил в обращении, что в связи с разъяснениями страховой компании «СОГАЗ», выплата единовременного пособия возможна только с формулировкой о признании негодным к военной службе вследствие «военной травмы». Ответом от 21.02.2023 за исх. № 10/2/586 ему было отказано в изменении причинной связи полученного увечья на том основании, что отсутствует вновь открывшиеся обстоятельства получения травмы и их связь с исполнением обязанностей военной службы. Также отказ был мотивирован отсутствием справки командира о травме и акта служебного расследования обстоятельств травмы. Указанный ответ поступил в почтовое отделение пос. Златоруновск 09.03.2023, о чем свидетельствует дата, проставленная на штемпеле конверта отправителя. Фактически ответ им получен на руки 11.03.2023. Считает, что данным ответом нарушено его законное право на возмещение вреда, причиненного увечьем. Справка командира о травме была приложена им к обращению в Отдел военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от 13.01.2023, в своем обращении он пояснял, что акт о служебном расследовании обстоятельств травмы командиром войсковой части либо иными должностными лицами не выносился, считает, что факт его отсутствия не может служить основанием для отказа, отсутствие вновь открывшихся обстоятельств получения травмы не является законным основанием для отказа в изменении причинной связи получения увечья. Считает письменный отказ Отдела военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от 21.02.2023 за исх. № 10/2/586 незаконным, надуманным и формальным, поскольку в ответе отсутствует объективная оценка и не вынесено заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья. Полагает, что суд вправе обязать ответчика рассмотреть вопрос о вынесении заключения о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», поскольку увечье получено им при исполнении обязанностей военной службы в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать Отдел военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России пересмотреть причинную связь увечья и изменить формулировку о причинной связи увечья на «военную травму», установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков филиал № 3 ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России, ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Войсковая часть 32441».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Л.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 проходил военную службу в ПКП в/ч 32441 в звании ефрейтора. В <адрес> находится подразделение в/ч 32441, где он служил посменно, после дежурства предоставлялся отдых. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором ФИО1 получил травму, произошло 12.03.2017 в <адрес> края. В этот день он отдыхал после смены, ездил по своим делам, договаривался по поводу приобретения мяса, когда его в вечернее время сослуживец О. подвозил до подразделения в/ч 32441 в п. Глядень произошло ДТП. ФИО1 просит изменить диагноз, что полученное им увечье является «военной травмой», так как он являлся военнослужащим, не был уволен с военной службы, он не является виновником ДТП, стал инвалидом II группы, нуждается в денежных средствах на свое лечение. Контракт военнослужащего является непрерывным, в нем не прописаны выходные дни. Считает, что любое заболевание, полученное в период прохождения военной службы, является «военной травмой».
Представители ответчиков филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ Минобороны России, филиал № 3 ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России, ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ЦВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, начальника отдела (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России С.Ю.М.. поступили возражения на исковое заявление, в которых полагает требования истца о признании незаконными действия военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ» МО РФ и об изменении формулировки причинной связи увечья несостоятельными по следующим основаниям. 17.10.2022 г. в отдел (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России поступило обращение от ФИО1 (вх. № 993дп от 17.10.2022 г.) с просьбой дать разъяснения о порядке формирования и перечне документов для направления в отдел для проведения медицинского освидетельствования с целью изменения причинной связи с формулировки «заболевание получено в период военной службы» на формулировку «военная травма» и о проведении медицинского освидетельствования с участием ФИО1 К обращению прилагались следующие документы: копия разъяснений заместителя начальника филиала № 3 (32 ЦВМГ) ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко от 24.06.2022 г. № 2/9126; копия разъяснений начальника филиала № 3 (32 ЦВМГ) ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко от 26.08.2022 г. № 2/11492; копия разъяснений военного комиссара Красноярского края от 20.09.2022 г. № 1/735. В ответе начальника отдела (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от 24.10.2022 г. № 10/2/1623дп даны пояснения о том, что ВВК отдела не в праве пересмотреть или отменить решение вышестоящей ВВК в соответствии с п. 13 и п. 224 Методических рекомендаций об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных силах Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 1/1 1000, предложено направить в отдел пакет документов (с указанием конкретных форм документов) для изучения и решения вопроса по существу. 23.11.2022 г. в отдел (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России поступило повторное обращение от ФИО1 (вх. № 1206дп от 23.11.2022 г.) с аналогичной просьбой. Дополнительно к обращению прилагались следующие документы: копия паспорта ФИО1; копия выписки из приказа командира войсковой части 32441 по строевой части от 30.09.2019 г. № 160 об исключении из списков личного состава воинской части; копия выписки из приказа командира войсковой части 32441 по личному составу от 16.09.2019 г. № 61 об увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья; копия заключения ВВК № 1 филиала № 3 (32 ЦВМКГ) ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России от 29.05.2019 г. № 540; копия свидетельства о болезни от 29.05.2019 г. № 540. Документов, подтверждающих связь полученных ФИО1 увечий с исполнением военной службы, не представлено, о чем даны разъяснения в ответе начальника отдела (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от 22.12.2022 г. № 10/2/188дп. В этом же ответе указано, что основанием для вынесения заключения о причинной связи увечья в формулировке «военная травма» необходимо дополнительно представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справка о травме от командира войсковой части; акт служебного расследования; приказ командира войсковой части о направлении в служебную командировку (при наличии); решение суда по факту дорожно-транспортного происшествия и другие имеющиеся документы, подтверждающие связь полученной травмы с исполнением служебных обязанностей. В обращении, поступившем в отдел (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России 27.01.2023 г. № 282дп, ФИО1 предоставлены документы: незаверенная копия справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 15.06.2017 г. № 306, выданная филиалом № 2 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России; копия постановления 61 гарнизонного военного суда от 17.08.2017 г. о прекращении уголовного дела № 1-18/2017 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Документов, подтверждающих связь полученной травмы с исполнением служебных обязанностей, не предоставлено. В связи с вышеизложенным, начальником отдела (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России в адрес ФИО1 был направлен ответ об отсутствии оснований для направления пакета документов в ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России для решения вопроса об изменении причинной связи полученного ФИО1 увечья. В соответствии с п.96 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания в случае получения увечья. Правила выдачи справок о травме определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 2014 г. № 765. В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, п. 222 Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 1/1/1000, в случае отсутствия справки о травме, при вынесении заключения о причинной связи увечья, заболевания у граждан, проходивших военную службу, ВВК могут быть приняты во внимание документы, на основании которых оформляется справка о травме, где указаны факт и обстоятельства получения увечья, их связь с исполнением военной службы. На основании п. 13 и п.224 Методических рекомендаций по организации военно- врачебной экспертизы Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 1/1/1000 ВВК отделов филиалов Главного центра имеют право пересматривать или отменять, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья и их связи с прохождением военной службы, собственные заключения и заключения других ВВК, кроме заключений, вынесенных или утвержденных ЦВВК Главного центра Министерства обороны Российской Федерации. До настоящего времени ФИО1 не предоставил никаких документов, подтверждающих связь полученного им увечья с исполнением обязанностей военной службы, не предоставил иные документы, дающие основания для направления пакета документов в ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России для решения вопроса об изменении причинной связи увечья, полученного ФИО1 на формулировку «военная травма». Считает доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав, свобод и законных интересов, изменении причинной связи полученного увечья на формулировку «военная травма» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ЦВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России.
От представителя ответчика ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ М.А.В. также поступили пояснения, в которых указывает о том, что 20 августа 2020 года Ужурским районным судом Красноярского края принято решение по гражданскому делу № 2-222/2020 по иску ФИО1 к О.К.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент ДТП, находясь в машине О.К.Е., находился в состоянии алкогольного опьянения. Формулировка причинной связи «Военная травма» определяется к полученному военнослужащим увечью, если оно получено им при исполнении обязанностей военной службы (подпункт «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Частью 2 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащий не признается получившим увечье при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения, что в случае с ФИО1 установлено вступившим в законную силу судебным решением. В связи с чем у ФИО1 нет права и оснований претендовать к изменению формулировки причинной связи, полученного им 12 марта 2017 года увечья с «Заболевание получено в период военной службы» на «Военная травма». Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть 32441» З.Д.Б. в судебном заседании полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснил, что травма, полученная ФИО1 не является «военной травмой». Военнослужащие подлежат обязательному дополнительному социальному страхованию от несчастных случаев. Страховым случаем является любая травма, полученная военнослужащим, как на территории войсковой части, так и в любом другом месте, страховая выплата в определенном размере выплачивается в любом случае, где бы военнослужащий не находился. Военная травма подразумевает получение военнослужащим повреждения или увечья в связи с исполнением обязанностей военной службы. Решениями судов от 20.08.2020 и от 30.03.2022 достоверно подтверждено, что в день ДТП ФИО1 двигался на автомобиле с водителем О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из чего следует, что травма получена истцом не при исполнении обязанностей военной службы, командиром войсковой части в этот день перед ним никакой задачи убыть в <адрес> либо ЗАТО <адрес>, не ставилось, исключено военнослужащему, находящемуся в состоянии опьянения ставить какие-либо задачи. Полагает, что травма у ФИО1 не является «военной травмой», о чем истцу было известно, так как при увольнении с военной службы он освидетельствован военной комиссией, которая признала его не годным и в заключении указала что, заболевание получено в период прохождения военной службы. Указанное заключение ФИО1 в установленный срок обжаловано не было.
Заслушав лиц участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о болезни № 540 от 29 мая 2019 года ефрейтор ФИО1, занимающий должность механика ФКУ «Войсковая часть 32441», по направлению командира в/ч 32441 от 09.04.2019 был освидетельствован военно - врачебной комиссией № 1 филиала № 3 (32 ЦВМКГ) ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко Минобороны России с диагнозом: последствия тяжелой сочетанной травмы таза, нижних конечностей, головного мозга и позвоночника от 12.03.2017. Неправильно сросшийся перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца (ст. 81-а). Стойкая комбинированная контрактура в функционально невыгодном положении левого голеностопного сустава после артродезирования от 06.09.2017 с выраженным нарушением функции левой нижней конечности. Неправильно сросшийся оскольчатый перелом левой пяточной кости. Сросшийся перелом правой таранной кости и наружной лодыжки правой голени (ст. 65-а). Правосторонний нефиксированный сколиоз первой степени, ограниченный спондилез грудного отдела, левосторонний нефиксированный сколиоз первой степени, ограниченный остеохондроз, сросшиеся переломы поперечных отростков первого-пятого позвонков поясничного отдела без нарушения функции позвоночника (ст. 66-д). Посттравматическая субкомпенсированная стриктура бульбозного отдела уретры, не требующая бужирования с незначительными клиническими проявлениями (ст. 73-г). Состояние после перенесенной черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга от 12.03.2017) без нарушения функции центральной нервной системы (ст. 25-г). Простой близорукий астигматизм 0,75 дптр левого глаза при остроте зрения с коррекцией 1,0. Хронический гастрит, ремиссия. Указано о том, что заболевание получено в период военной службы.
Заключением военно-врачебной комиссии, на основании статьи 81 пункта статьи а, статьи 65 пункта статьи а графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, ФИО1 признан - Д - не годен к военной службе.
Указанное заключение военно - врачебной комиссии утверждено Центральной военно-врачебной комиссией Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России 09.07.2019.
01 ноября 2022 года ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы бессрочно, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы.
Сторона истца, полагает, что травма ФИО1 получена при исполнении им обязанностей военной службы, в связи с чем необходимо обязать ответчика отдел военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России пересмотреть причинную связь увечья и изменить формулировку о причинной связи увечья на «военная травма».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), утверждается Правительством Российской Федерации.
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, граждан, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, с прохождением военной службы, приравненной службы, исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.
На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (п.п. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п. 91 и п. 92 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.
Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если: в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении, либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья; у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях; увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.
Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» и «военная травма».
В соответствии с пп. «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции от 16.03.2019), военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировкой: «военная травма» в следующих случаях:
- если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
- если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;
- если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;
- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);
- если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
- если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;
- если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.
Данный перечень является исчерпывающим.
При этом, согласно пп. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, формулировка заключения военно-врачебной комиссии «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей):
- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;
- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;
- если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
- если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.
Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в том числе в случаях получения увечья (п. 96 Положения).
При освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.
Граждане, проходившие (проходящие) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы (их законные представители), в военно-врачебные комиссии представляют оригиналы справки о травме, других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания, или их копии, заверенные в установленном порядке. Указанные документы после рассмотрения возвращаются гражданам военно-врачебными комиссиями вместе с заключениями о причинной связи увечий, заболеваний (п. 97 Положения).
В соответствии с п. 99 Положения о военно-врачебной экспертизе при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).
Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.) в строго перечисленных случаях. Между тем таких обстоятельств из представленных материалов не усматривается.
Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № 7573 травматологического отделения ФГКУ «425ВГ», ефрейтор контрактной службы в/ч 32441 Минобороны России ФИО1 находился на лечении с 24 июля 2017 года по 09 августа 2017 года с диагнозом: Последствия тяжелой сочетанной скелетной автодорожной травмы (12 марта 2017 года). Консолидирующийся в порочном положении в условиях несостоятельной внутренней металлофиксации (от 24.03.2017 - конструкция из двух сломанных илиосакральных шурупов с миграцией фрагментов) перелом левой боковой массы крестца и ветви левой седалищной кости, застарелый полный разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений с посттравматической деформацией тазового кольца, высоким стоянием крыла левой подвздошной кости и укорочением левой нижней конечности до пяти сантиметров. Консолидирующийся в порочном положении многооскольчатый внутрисуставный перелом тела и бугра левой пяточной кости с посттравматической плоско-вальгусной деформацией стопы. Неосложненный консолидирующийся компрессионный перелом тела с клиновидной деформацией первой степени первого и несросшийся - левых поперечных отростков с первого по пятый поясничные позвонки. Посттравматическая спаечная болезнь брюшной полости без нарушения функций. <данные изъяты> Посттравматический большеберцовый неврит левой нижней конечности с глубоким периферическим парезом стопы. Стойкая сгибательная комбинированная посттравматическая контрактура левого голеностопного сустава и суставов стопы со значительным ограничением объема движений до степени ригидности в порочном подошвенном эквино-варусном положении стопы. Сопутствующие заболевания - Распространенный остеохондроз и деформирующий спондилез позвоночника., С-образный правосторонний сколиоз первой-второй степени грудного и поясничного отделов. Заболевание получено в период военной службы. Тяжелая сочетанная травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия в поселке Глядень Назаровского района Красноярского края в быту 12.03.2017 в 17-30 во внеслужебное время в состоянии алкогольного опьянения при следовании по направлению к трассе Ачинск-Ужур-Тройцкое пассажиром автомобиля Тойота Виста под управлением ефрейтора О.К.Г., который находился также в состоянии алкогольного опьянения и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем. Никаких достоверных документов с подтверждением обстоятельств травмы не предоставил. Анамнез записан со слов военнослужащего, а также факсимиле справки о травме № от ДД.ММ.ГГГГ из в\ч 32441 Минобороны России.
Постановлением 61 Гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 года уголовное дело в отношении О.К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Как установлено указанным постановлением, О.К.Г. обвинялся в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения около 17 часов 30 минут 12 марта 2017 года на участке 4 км автодороги «Подъезд к ст. Глядень», расположенной между дорогой Р408 Ачинск-Ужур-Троицкое и <адрес> совершил нарушение правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО1, находившегося на переднем пассажирском сидении автомобиля. В результате неосторожных действия О.К.Г. ФИО1 причинены сочетанная тупая травма головы, груди, живота и конечностей, и иные множественные повреждения жизненно важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни здоровья.
Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020 года исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично, с О.К.Г. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В ходе судебного заседания при рассмотрении указанного гражданского дела, ФИО1 пояснял, что 12 марта 2017 года в п. Глядень они вместе с О.К.Г. выпивали, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ДТП не помнит, пришел в сознание через 10 дней в Красноярской краевой больнице. Из указанного решения также следует, что ФИО1 10 октября 2019 года впервые установлена инвалидность третьей группы, 19 декабря 2019 года установлена вторая группа инвалидности.
В 2021 году ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия, ответом от 27.10.2021 АО «СОГАЗ» было отказано в выплате ФИО1 единовременного пособия, установленного п. 8 и п. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку в заключении военно-врачебной комиссии № 1 филиала № 3 ФГБУ «ГВК им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России по свидетельству о болезни № 540 от 29 мая 2019 года ФИО1 признан «Д» - не годным к военной службе на основании статьи 81-а, статьи 65-а графы III Расписания болезней с причинной связью увечья, заболевания с формулировкой «Заболевание получено в период военной службы», что не является основанием для выплаты единовременного пособия согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона.
Решением Ужурского суда Красноярского края от 30 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании выплаты, полученной в период прохождения военной службы в размере 2752451 рубль 64 копейки.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО1 05.09.2022 обратился в филиал № 3 (32 ЦВМГ) ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России (филиал № 3), освидетельствовавшего его 29.05.2019, с вопросом о пересмотре причинной связи травмы, увечья, заболевания с прохождением военной службы. Ответом от 06.10.2022 за исх. 2/13678 ФИО1 сообщено о том, что для решения вопроса ему необходимо обратиться в военный комиссариат по месту нахождения личного дела после увольнения с военной службы, для оформления комплекта документов на выплату единовременного пособия. Для решения вопроса о пересмотре причинной связи травмы, увечья, заболевания с прохождением военной службы необходимо обратиться в Главный центр военно-врачебной экспертизы или его филиалы. При этом разъяснено, что согласно Методическим рекомендациям по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ определение причинной связи увечья, заболевания с происхождением военной службы может быть пересмотрено заочно по документам (оформленным, в том числе через военный комиссариат).
Начальником отдела (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России письмом от 24.10.2022 ФИО1 на его обращение об изменении причинной связи увечья (заболевания) было сообщено, что согласно представленным им документам, освидетельствование было проведено военно-врачебной комиссией филиала № 3 ФГБУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России и утверждено Центральной военно-врачебной комиссией Главного центра Министерства обороны Российской Федерации, которая является вышестоящей комиссией для ВВК отдела (ВВЭ г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, разъяснено, что согласно п. 13 и п. 224 Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ от 20.05.2022 № 1/1/1000, ВВК отдела (ВВЭ г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России не может пересмотреть или отменить решение вышестоящей ВВК. В связи с чем для решения вопроса ему рекомендовано собрать пакет документов по увечью (заболеванию) и другие документы (выписки из приказов командира и др.) или надлежащим образом заверенные копии и направить для изучения в адрес отдела (ВВЭ г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, разъяснено что при наличии оснований его документы будут направлены в ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России.
Также письмом начальника отдела (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от 22.12.2022 ФИО1 по результатам рассмотрения его обращения об изменении причинной связи увечья сообщено, что в представленных им документах отсутствует информация, подтверждающая связь полученных увечий с исполнением обязанностей военной службы. Разъяснено о необходимости направления в адрес отдела оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий документов: справка о травме от командира войсковой части; акт служебного расследования обстоятельств травмы; приказ командира войсковой части о направлении в служебную командировку (при наличии); решение суда по факту дорожно-транспортного происшествия и другие имеющиеся документы. Разъяснено, что при наличии оснований его документы будут направлены в ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России.
ФИО1 13.01.2023 вновь направил в отдел (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России обращение, в котором указал о направлении им документов, указанных в письме от 22.12.2022: справки о травме, постановления гарнизонного военного суда по факту ДТП, ответа АО «СОГАЗ» от 27.10.2021. Указал о том, что акт о служебном расследовании обстоятельств травмы командиром войсковой части либо иными лицами не выносился, приказ командира войсковой части о направлении в служебную командировку отсутствует, поскольку он в командировку не направлялся.
На вышеуказанное обращение ФИО1 дан ответ, из которого следует, что при изучении в отделе (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России представленных ФИО1 документов: справки о тяжести увечья № 306 от 15.06.2017, постановления 61 гарнизонного суда от 17.08.2017; ответа АО «СОГАЗ» от 27.10.2021, выписки из приказа командира в/ч 32441 от 20.09.2019 № 160 об исключении военнослужащего ФИО1 из списков личного состава воинской части; выписки из приказа командира в/ч от 16.09.2019 № 61 об увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья рядового ФИО1; заключения ВВК от 29.05.2019 № 540; свидетельства о болезни от 29.05.2019 № 540; ответа из 32 Центрального военно-морского клинического госпиталя о болезни от 24.6.2022 №2/9126, от 26.08.2022 № 2/11492, установлено, что отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства получения травмы и их связи с исполнением обязанностей военной службы, отсутствует справка командира о травме, акт служебного расследования обстоятельств травмы. В связи с чем ВВК отдела (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России сделала вывод об отсутствии оснований для изменения причинной связи полученного увечья с исполнением обязанностей военной службы.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заключение ВВК о признании заболевания полученным ФИО1 в период военной службы принято и утверждено уполномоченным органом в установленном порядке на основании исследования представленных документов, которые не свидетельствуют о причине заболевания в результате и в период обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации; исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; участия в учениях или походах кораблей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; следования к месту военной службы и обратно; прохождения военных сборов; нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
В силу п. 2 ст. 37 вышеуказанного Федерального закона военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием, в том числе добровольного приведения себя в состояние опьянения.
В связи с чем, доводы стороны истца о том, что травма ФИО1 получена при исполнении им обязанностей военной службы, суд находит не состоятельными, опровергаются обстоятельствами, установленными решениями Ужурского районного суда Красноярского края, а также постановлением 61 гарнизонного военного суда, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами обстоятельств получения истцом травмы.
Как следует из Положения об отделе (военно-врачебной экспертизы г. Новосибирск) филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации отдел не является юридическим лицом, является обособленным подразделением Филиала, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции или их часть. Отдел не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Положением (п.п. 2, 3, 12).
Установив, что освидетельствование ФИО1 проведено 29.05.2019 военно-врачебной комиссией № 1 филиала № 3 (32 ЦВМКГ) ФГБУ «ГВК им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России, заключение утверждено 09.07.2019 ЦВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, принимая во внимание положения п. 13 и п. 224 Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 20.05.2022 №1/1/100, из которых следует, что ВВК отделов филиалов Главного центра имеют право пересматривать или отменять, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья и их связь с прохождением военной службы, собственные заключения и заключения других ВВК, кроме заключений вынесенных или утвержденных ЦВВК Главного центра Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на отдел военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России обязанности пересмотреть причинную связь увечья и изменить формулировку о причинной связи увечья на «военную травму».
При изучении отделом (военно-врачебной экспертизы г. Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России представленных ФИО1 дополнительно направленных документов, вновь открывшихся обстоятельств получения увечья и их связи с исполнением обязанностей военной службы не установлено, документов, подтверждающих связь полученной травмы с исполнением служебных обязанностей ФИО1 не представлено.
Кроме того, следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья (заболевания) с исполнением служебных обязанностей, определившее, что заболевание истца получено им в период военной службы, не было оспорено и в установленном законом порядке незаконным не признано.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу № 3 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь» имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об обязании Отдела военно-врачебной экспертизы (г. Новосибирск) филиала № 3 ФКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России пересмотреть причинную связь увечья и изменить формулировку о причинной связи увечья на «военную травму», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16 ноября 2023 года.