Производство № 2-6514/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007807-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре Мароко К.Э.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 05 октября 2021 года ответчиком были проведены торги по реализации принадлежащих истцу нежилых помещений.

Истец полагает, что были допущены многочисленные нарушения процедуры проведения торгов, в частности, он как должник по исполнительному производству не был извещен о времени и месте проведения торгов, на дату проведения торгов срок действия отчетов об оценке спорного имущества истек, повторная оценка судебным приставом-исполнителем не проводилась.

На основании изложенного, уточнив требования, просит суд признать недействительными публичные торги от 05 октября 2021 года и от 19 апреля 2022 года.

Кроме того, истец просит восстановить предусмотренный п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ срок для признания торгов недействительными, поскольку должник ФИО1 узнал о проведении торгов от 05 октября 2021 года только 2023 году, о проведении торгов от 19 апреля 2022 года в ходе рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указал, что на дату проведения повторных торгов срок действия отчетов об оценке спорного имущества истек, при этом повторная оценка судебным приставом-исполнителем не проводилась. В нарушение требований действующего законодательства ответчиком повторные торги были проведены спустя более 6 месяцев со дня проведения первоначальных торгов от 05 октября 2021 года. Истец, как заинтересованное лицо не был извещен о времени и месте проведения торгов от 05 октября 2021 года и от 19 апреля 2022 года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что процедура проведения публичных торгов соответствовала требованиям действующего законодательства. Информация о проведении аукциона и документация по его проведению в электронной форме была размещена на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru и на электронной площадке РТС-Тендер. Торги от 05 октября 2021 года и от 19 апреля 2022 года были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 19 апреля 2022 года был подписан акт возврата арестованного имущества с реализации. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка проведения указанных торгов. В силу ст. 449 ГК РФ срок на обжалование результатов торгов составляет один год со дня их проведения. Оспариваемые торги были проведены 05 октября 2021 года и 19 апреля 2022 года, настоящее исковое заявление подано в суд 07 августа 2023 года, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок для оспаривания результатов торгов. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что процедура передачи спорного имущества на торги и порядок проведения публичных торгов соответствовали требованиям действующего законодательства. Истцом не доказан факт неправомерности действий судебных приставов-исполнителей по передаче арестованного имущества на торги.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. ст. 35, 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 14 июля 2019 года по гражданскому делу №А04-3397/2019 требования ООО «ТЦ «Небесный» были удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТЦ «Небесный» были взысканы денежные средства за период с 01.01.2016 года по 30.03.2019 года в размере 207 071 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 года по 21.05.2019 года в размере 2 462 рубля 17 копеек, уплаченную госпошлину в размере 7 191 рубль; с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТЦ «Небесный» взысканы проценты, начисленные на сумму долга 207 071 рубль 88 копеек в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начиная с 22.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании указанного решения Арбитражного суда был выдан исполнительный лист ФС №030982548.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от 09 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство №82574/20/28002-ИП (ранее №78933/19/28002-ИП) в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 216 725,05 рублей в пользу взыскателя ООО «ТЦ «Небесный».

10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску в рамках исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, находящееся по адресу: ***

Согласно актам о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 10 сентября 2020 года аресту подвергнуто следующее имущество: встроенное нежилое помещение 4,7 кв.м., расположенное по адресу ***, кадастровый номер ***, предварительной стоимостью 1 100 000 рублей; встроенное нежилое помещение 32 кв.м.м, расположенное по адресу ***, кадастровый номер ***, предварительной стоимостью 1 000 000 рублей; встроенное помещение 39,6 кв.м., расположенное по адресу ***, кадастровый номер ***, предварительной стоимостью 1 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от 14 октября 2020 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1: помещение с кадастровым номером ***, помещение с кадастровым номером ***, помещение с кадастровым номером ***.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - помещения с кадастровым номером ***, помещения с кадастровым номером ***, помещения с кадастровым номером ***.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества № 281/30 от 06 апреля 2021 года, составленному ООО «Аксерли», рыночная стоимость помещения с кадастровым номером *** составила 1 416 300 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества № 281/25 от 31 марта 2021 года, составленному ООО «Аксерли», рыночная стоимость помещения с кадастровым номером *** составила 1 757 800 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества № 281/26 от 06 апреля 2021 года, составленному ООО «Аксерли», рыночная стоимость помещения с кадастровым номером *** составила 210 600 рублей.

18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика №281/25 от 31 марта 2021 года, 281/30 от 06 апреля 2021 года, №281/26 от 06 апреля 2021 года.

09 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги: встроенного нежилого помещения с кадастровым номером *** по цене – 1 416 300 рублей, встроенного нежилого помещения с кадастровым номером *** по цене – 210 600 рублей, встроенного нежилого помещения с кадастровым номером *** по цене – 1 757 800 рублей.

13 августа 2021 года составлены акты передачи арестованного имущества на торги.

В соответствии с протоколом заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытых торгов № 68 от 05 октября 2021 года торги в отношении вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

22 и 25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с чем стоимость встроенного нежилого помещения с кадастровым номером *** составила 1 203 855 рублей, встроенного нежилого помещения с кадастровым номером *** – 1 494 130 рублей, встроенного нежилого помещения с кадастровым номером *** – 179 010 рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытых торгов №22 от 19 апреля 2022 года повторные торги вышеуказанного арестованного имущества должника ФИО1, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

19 апреля 2022 года ТУ Росимущества в Амурской области судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району было возвращено нереализованное арестованное имущество должника ФИО1, о чем был составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

23 ноября 2022 года исполнительное производство №82574/20/28002-ИП в отношении ФИО1 направлено для исполнения в ОСП №1 по г. Благовещенску.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство в отношении ФИО1 направлено для исполнения в ОСП №2 по г. Благовещенску,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску от 22 декабря 2022 года указанное исполнительное производство было принято к исполнению и ему присвоен номер №457117/22/28027-ИП.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску от 22 декабря 2022 года исполнительное производство №457117/22/28027-ИП было объединено с исполнительными производствами №457131/22/28027-ИП, 457125/22/28027-ИП, 457115/22/28027-ИП, 457073/22/28027-ИП, 457064/22/28027-ИП, 457059/22/28027-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №457130/22/28027-СД.

В связи с тем, что имущество должника ФИО1 не было реализовано в результате проведенных публичных торгов, взыскателю ОО «ТЦ Небесный» судебным приставом-исполнителем было предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - помещение с кадастровым номером ***, со сниженной на 25% стоимостью 1 318 350 рублей, помещение с кадастровым номером ***, со сниженной на 25% стоимостью 1 416 300 рублей.

Взыскатель ООО «ТЦ Небесный» выразил согласие принять нереализованное имущество - помещение с кадастровым номером ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05 июня 2023 года, помещение с кадастровым номером *** было передано взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости.

Факт передачи указанного имущества подтверждается актом от 05 июня 2023 года.

Поскольку взыскатель ООО «ТЦ Небесный» отказался от принятия нереализованного арестованного имущества должника – помещения с кадастровым номером ***, в счет погашения долга по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску от 09 июня 2023 года данное имущество было передано должнику ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что взыскателю ФИО4 судебным приставом-исполнителем было предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - помещение с кадастровым номером ***, со сниженной на 25% стоимостью 157 950 рублей.

Взыскатель ФИО4 выразила согласие принять нереализованное имущество - помещение с кадастровым номером ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24 марта 2023 года, помещение с кадастровым номером *** передано взыскателю как нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости.

Истец полагая, что публичные торги были проведены 05 октября 2021 года и 19 апреля 2022 года с нарушениями требований действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом. Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Аналогичные разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В нарушение положений приведенной нормы права стороной истца не предоставлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены такие нарушения, которые могли бы служить основанием для признания данных торгов недействительными.

Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги в рамках настоящего дела истцом также суду не представлено.

При этом, не направление судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, а также акта приема-передачи арестованного имущества на торги должнику ФИО1 не может, является основанием для признания процедуры организации и проведения торгов недействительными, так как указанные обстоятельства каких-либо негативных последствий для истца не повлекли, на результаты торгов не повлияли. Кроме того, акт приема-передачи имущества на торги сам по себе прав должника не нарушает.

Доводы стороны истца о нарушении правил извещения о торгах несостоятельны ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при размещении информации об их проведении на сайте www.torgi.gov.ru (официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет»). Предусмотренная действующим законодательством процедура опубликования информации о публичных торгах направлена на информирование широкого круга потенциальных покупателей о предстоящей реализации имущества.

При этом, в отношении спорного имущества каких-либо дополнительных требований к общеобязательному порядку размещения информации о проведении публичных торгов.

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов 05 октября 2021 года была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909), а также на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru (процедура №68066) в сроки, установленные законом. Сообщение содержит всю необходимую информацию в соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Информация о проведении торгов 19 апреля 2022 года также была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909), а также на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru (процедура №83807) в сроки, установленные законом. Сообщение содержит всю необходимую информацию в соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной, как для истца, так и других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, не извещение должника ФИО1 не могло повлиять на проведение торгов, поскольку в силу ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ должник не может участвовать в публичных торгах, и обязанности по извещению должника у организаторов торгов не возникало.

Доводы искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена повторная оценка имущества должника, поскольку на момент проведения торгов, срок действия оценки имущества истек, судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, принята судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, не обжалована. Рекомендуемая цена имущества должника была актуальна, истечение шестимесячного срока действия оценки после объявления первых торгов само по себе не требовало необходимости проведения повторной оценки. Последующие действия по снижению стоимости арестованного имущества в связи с несостоявшимися торгами производились с ценой имущества, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, что не противоречит положениям ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которой следует, что требования о действительности оценки рыночной стоимости имущества подлежат применению к случаю истечения шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости.

Таким образом, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Из материалов дела следует, что первоначальные торги по реализации арестованного имущества должника ФИО1 были проведены 05 октября 2021 года и признаны несостоявшимися. Повторные торги были проведены 19 апреля 2022 года.

Между тем, превышение установленного ч. 1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока проведения повторных торгов не может быть признано существенным нарушением, так как назначение повторных торгов в срок, превышающий 30 дней с момента проведения первоначальных торгов, не привело к уменьшению возможности участия в торгах более широкого круга покупателей.

Кроме того, данный срок не является пресекательным и сам по себе не свидетельствует о недействительности проведенных торгов, данное нарушение не повлекло нарушения каких-либо прав, что само по себе нарушение такого срока, не является грубым нарушением, не могло повлиять на результат торгов.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги по продаже арестованного имущества состоялись 05 октября 2021 года и 19 апреля 2022 года. Последним днем срока на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании торгов от 05 октября 2021 года является 05 октября 2022 года, оспаривании торгов от 19 апреля 2022 года – 19 апреля 2023 года.

Учитывая, что с настоящим иском в Благовещенский городской суд истец обратился 07 августа 2023 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с данным иском.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца было указано, что о состоявшихся 05 октября 2021 года торгах истцу стало известно в 2023 году, о повторных торгах от 19 апреля 2022 года стало известно при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным признать причины пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности уважительными, и восстановить его.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, также не доказано, что при проведении торгов были допущены иные существенные, грубые нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.