Дело № 2-1593/2023
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.
при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что 10.10.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщик обязанность по возвращению кредита не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом по трем известным суду адресам, причину своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении слушания дела.
На основании ч. ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что с 15.10.2019 ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу, до принятия судом к производству настоящего искового заявления (дата принятия 17.07.2023).
Таким образом, судом установлено, что фактическое место жительства ответчика находится по вышеуказанному адресу, данное обстоятельство суду не было известно при принятии иска к производству суда, и следовательно, данное дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку должно рассматриваться судом по месту жительства ответчика.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Шпаковский районный суд Ставропольского края.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
определил:
передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края <адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, через Буденновский городской суд Ставропольского края.
Судья И.Н. КАЗАНАЕВА