УИД 50RS0014-01-2024-001954-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 (2-1530/2024) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 407600 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148428 рублей.
В обоснование иска указал, что 23 октября 2014 года между ФИО3 и Сельскохозяйственным пчеловодческим потребительским кооперативом «ФИО2», в лице его Председателя ФИО4, заключен Договор №23/10-14, согласно которому Кооператив принимает истца в свои члены, и предоставляет земельный участок из своих земель площадью до 2000 кв.м. Указанным Договором на истца возложена обязанность внести в Кооператив несколько взносов на общую сумму 500000 рублей. В настоящее время Кооператив преобразован в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ФИО2». После заключения указанного Договора истец передал лично ФИО4 денежную сумму в размере 407600 рублей, взамен чего ответчик выдал истцу квитанции Кооператива. При заключении указанного Договора ответчик ФИО4 сообщил, что за истцом в Кооперативе закрепляется земельный участок №. Спустя некоторое время ответчик изменил номер участка на №. Однако в последующем выяснилось, что участок №, в том числе и на момент заключения Договора, уже находился в собственности иного лица с 1999 года, а участка с номером 166 в Кооперативе не существует. Более того, из ответов Председателя СНТ СН «Ветеран Вооруженных Сил» (правопреемника СППК «ВВС»), полученных истцом в декабре 2023 года, следует, что в члены Кооператива истца никто не принимал, а переданные истцом ответчику денежные средства последним ни в кассу, ни на счет Кооператива никогда не вносились; предполагаемое местонахождение участка № полностью совпадает с месторасположением участка №, в связи с чем, границы такого участка Кооперативом не могут быть согласованы, и, как следствие, границы участка № не могут быть поставлены на кадастровый учет. На основании указанных документов и в связи с невнесением ответчиком полученных от истца денежных средств в Кооператив, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу полученную от последнего денежную сумму. Истец вправе также требовать от ответчика выплаты за пользование чужими денежными средствами, которые считает возможным рассчитывать за три предыдущих года, то есть за период с 01.10.2021 по 31.10.2024, в сумме 148428 рублей, исходя из представленного расчета, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16121 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в судебное заседание возражений не направил, о ведении дела через представителя суд не уведомил.
Третье лицо по делу Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ветеран Вооруженных Сил» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, возражений не представило.
Материалами дела установлено, что 23 октября 2014 года между Сельскохозяйственным потребительским пчеловодческим кооперативом «Ветеран Вооруженных Сил», в лице его Председателя ФИО4, и ФИО3 заключен Договор №23/10-14, согласно которому Кооператив принимает истца в свои члены, и предоставляет земельный участок из своих земель площадью до 2000 кв.м. Указанным Договором на истца возложена обязанность внести в Кооператив несколько взносов на общую сумму 500000 рублей (л.д. 13-15).
В настоящее время Кооператив преобразован в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ветеран Вооруженных Сил», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.09.2024 (л.д. 22-27)
После заключения указанного Договора ФИО3 передал лично ФИО4 денежные суммы в общем размере 407600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 16).
Согласно ответов СНТ СН «Ветеран ВС» от 29.12.2023 и 30.12.2023 следует, что участок №, в том числе и на момент заключения Договора, уже находился в собственности иного лица с 1999 года, а участка с номером 166 в Кооперативе не существует. Более того, из ответов Председателя СНТ СН «Ветеран Вооруженных Сил» (правопреемника СППК «ВВС»), полученных истцом в декабре 2023 года, следует, что в члены Кооператива истца никто не принимал, а переданные истцом ответчику денежные средства последним ни в кассу, ни на счет Кооператива никогда не вносились; предполагаемое местонахождение участка № полностью совпадает с месторасположением участка №, в связи с чем, границы такого участка Кооперативом не могут быть согласованы, и, как следствие, границы участка № не могут быть поставлены на кадастровый учет (л.д. 17, 18).
На основании указанных документов и в связи с невнесением ответчиком полученных от истца денежных средств в Кооператив, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Следовательно, ответчик
13 мая 2024 года ФИО3 направил претензию ФИО4, в которой просил возвратить денежную сумму в размере 407600 рублей и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125274 рубля за период с 01.05.2021 13.05.2024 (л.д. 19-20).
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика, в том числе о неполучении денежных средств в указанном истцом размере, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд соглашается с расчётом истца и находит возможным взыскать с ответчика 407600 рублей в счёт неосновательного обогащения.
Находит суд основания и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии возражений со стороны ответчика в части доказанности наличия между сторонами каких-либо правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает во внимание, что полученные ответчиком денежные средства квалифицированы при рассмотрении настоящего спора как неосновательное обогащение. В связи чем, по мнению суда, с заявленного истцом момента, то есть в пределах трехлетнего срока, с 01 октября 2021 года, ответчик должен быть привлечен к обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с ключевой ставкой за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 48428,06 рублей, исходя из произведенного расчета:
задолженность (руб.)
Период просрочки
Ставка
(%)
формула
Проц.
с
по
дни
407600
01.10.2021
24.10.2021
24
6,75
407600х24х6,75%/365
1809,07
407600
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
407600х56х7,5%/365
4690,19
407600
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
407600х56х8,5%/365
5315,55
407600
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
407600х14х9,5%/365
1485,23
407600
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
407600х42х20%/365
9380,38
407600
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
407600х23х17%/365
4366,35
407600
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
407600х23х14%/365
3595,81
407600
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
407600х18х11%/365
2211,09
407600
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
407600х41х9,5%/365
4349,59
407600
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
407600х56х8%/365
5002,87
407600
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
407600х308х7,5%/365
25796,05
407600
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
407600х22х8,5%/365
2088,25
407600
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
407600х34х12%/365
4556,19
407600
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
407600х42х13%/365
6097,25
407 600
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
407600х49х15%/365
8 207,84
407 600
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
407600х14х16%/365
2501,44
407 600
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
407600х210х16%/366
37419,02
407 600
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
407600х49х18%/366
9822,49
407 600
16.09.2024
31.10.2024
46
19,00
407600х46х19%/366
9733,40
Сумма основного долга : 407600 рублей
Сумма процентов : 148428,06 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 16121 рубля, что подтверждено чеком от 23.09.2024 (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства в счёт неосновательного обогащения в размере 407600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 г. по 31 октября 2024 г. в размере 148428 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16121 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.
Мотивированное решение
изготовлено 10.02.2025