Дело 2-607/2022 12 сентября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000516-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, действующей и как законный представитель истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", Акционерному обществу "Сети", ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП "Жилкомсервис", АО "Сети" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг. В обоснование иска указала, что исполняет обязанности опекуна ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ года рождения за которым закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> комн. 29, по которому накапливаются большие долги за неуплату коммунальных услуг за все жилое помещение в целом. Поэтому считает целесообразным разделить лицевые счета на данное закрепленное за ребенком жилое помещение с проживающей там и недоплачивающей долги за коммунальные услуги матерью ФИО2 - ФИО3 , чтобы в дальнейшем не накапливать за ее опекаемым долгов и дальнейших проблем в связи с этим. Поэтому учитывая, что соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данному жилому помещению достигнуть не удалось в связи с отсутствием доступа в данное помещение просит определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес> между нанимателями в равных долях, от общего размера оплаты, по доле каждому нанимателю и обязать МУП «Жилкомсервис» и имеющие непосредственные прямые договора на оказание коммунальных услуг АО «Сети», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес> с учетом того, что ФИО2 , зарегистрирован временно до 02.11.2031 по адресу: <адрес> по которому ее оплачиваются счета по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг как по адресу фактического проживания.

Определением суда от 19.08.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с МУП «Жилкомсервис» на ООО «Жилкомсервис», в связи с произошедшей 01.06.2022 реорганизацией в форме преобразования МУП «Жилкомсервис» в ООО «Жилкомсервис».

Протокольным определением суда от 19.08.2022, с учетом характера рассматриваемого спора и предъявленных исковых требований, мнения лиц, участвующих в деле, привлечены к участию в деле в качестве истца -несовершеннолетний ФИО2, в лице своего законного представителя ФИО1, в качестве ответчика - ФИО3

Истец ФИО1, действующая и как законный представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, мнения по иску не высказали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, жилое помещение – комната № в коммунальной <адрес> предоставлено по договору социального найма от 20.11.1998 ФИО4

В связи со смертью ФИО4 права нанимателя на данное жилое помещение перешли к ответчику ФИО3, которая решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.04.2014 № 2-290/2014 лишена родительских прав в отношении своего ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено данным решением суда в связи с уклонением ФИО3 от выполнения обязанностей родителя, малолетний ФИО5 М был изъят из семьи и помещен в детское отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новодвинская центральная городская больница», так как мать ребенка находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и спала.

С 25 декабря 2013 года ребенок находился на полном государственном обеспечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики».

С момента изъятия ребенка из семьи по день рассмотрения дела в суде ответчик судьбой и здоровьем ребенка не интересовалась, не звонила, не навещала сына, не предпринимала мер к его возвращению в семью.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Новодвинск» от 18.08.2014 № 11-4/244 указанное жилое помещение закреплено за несовершеннолетним ФИО2 , опекуном которого с 22.07.2015 является истец ФИО1, которая вместе с ФИО5 М проживают на территории города Архангельска, по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний зарегистрирован по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации ФИО5 М по месту жительства, в том числе по адресу спорного жилого помещения отсутствуют.

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение и акта проверки использования и сохранности данного жилого помещения от 12.08.2022, составленного органом опеки и попечительства администрации МО «Город Новодвинск» в данном жилом помещении, по-прежнему проживает только ответчик ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 67, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель и совершеннолетние члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 29 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При разбирательстве дела установлено, что ни один из истцов в спорном жилом помещении не проживает и не планирует проживать, в связи с отсутствием фактической возможности проживать в данном жилом помещении состоящего из одной жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., занятой взрослым человек лишёнными в отношении своего сына родительских прав.

Ни какой платы за данное жилое помещение и за потребляемые коммунальные услуги ни одному из истцов не начисляется и не предъявляются к оплате, обратного в материалы дела не предоставлено.

В силу части 1 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (часть 3 статьи 11 ЖК РФ)

По смыслу названных норм права применительно к рассматриваемым отношениям, предъявленный иск законным представителем ФИО2 - ФИО1 должен быть направлен на восстановление нарушенных прав обоих истцов, либо на пресечение угрозы их нарушения.

Однако ни одно из указанных обстоятельств судом не установлено, а истцами не доказано.

Предъявленным иском истцы фактически не используя спорное жилое помещение просят распределить бремя части несения расходов на его оплату и оплату коммунальных услуг с ответчика ФИО3 на себя, что не только не приведет к восстановлению нарушенных прав обоих истцов, либо пресечение угрозы их нарушения, а наоборот незаконно освободит ФИО3 от исполнения своих обязательств по такой оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и необоснованно возложит обязанность по ее исполнению в заявленной истцами части на них, что не направлено на достижение цели судебной защиты и не может быть удовлетворено судом.

Доводы законного представителя о том, что в противном случае за несовершеннолетним ФИО2 будет накапливаться долг за данное жилое помещение и коммунальные услуги, что повлечет за собой угрозу прекращения права пользования ФИО2 данным жилым помещением, суд считает несостоятельным, поскольку законных оснований для начисления такой платы ФИО2 до момента вселения его в данное жилое помещения после достижения своего совершеннолетия не имеется, равно как и не имеется законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением до достижения им своего совершеннолетия.

Поэтому учитывая, что требования истцов не основаны на законы и являются необоснованными в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", Акционерному обществу "Сети", ФИО3 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 19 сентября 2022 года.