Дело №2-2196/2023
25RS0005-01-2022-004016-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ООО Компания «Румас-Трейдинг», ИП ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, ходатайство представителя ответчиков ООО «Румас-Трейдинг», ИП ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО Компания «Румас-трейдинг» (третьи лица: ГУ МЧС России по Приморскому краю, АО «Страховое общество газовой промышленности) о взыскании причиненного ущерба в размере 665 520 руб.
В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом <адрес> определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ООО Административно-производственное управление «Центр-Сервис», ООО Охранное агентство «Добрыня», ПАО «Сбербанк России».
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца изменен процессуальный статус третьих лиц – ООО Охранное агентство «Добрыня» и ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ИП ФИО3 на соответчиков.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, - ФИО3, дело передано в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, т.е. в Первомайский районный суд г. Владивостока.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба.
Представителем ответчиков ООО Компания «Румас-Трейдинг», ИП ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с введением в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов на основании определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец возражала против оставления иска без рассмотрения, полагала возможным рассмотрение дела с учетом заявления требований к остальным ответчикам.
Представитель ответчиков возражала против отказа истца от иска, поскольку его принятие противоречит закону и нарушит права и законные интересы других ответчиков, нарушает принцип объективного рассмотрения дела, поскольку истцом требования предъявлены в солидарном порядке.
Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в связи с чем заседание проводится в их отсутствие в соответствии со ст.152 ГПК РФ.
Рассмотрев заявленные ходатайства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Отказ от исковых требований, равно как предъявление иска к тому или иному ответчику, в силу ст.39 ГПК РФ является правом стороны и относится к его усмотрению.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Требование истца предъявлено к ответчикам в солидарном порядке, в том числе к ответчику ФИО3, поскольку, осуществляя свои обязанности в отношении помещения кафе, ответчики должны были соблюдать правила пожарной безопасности. При этом определение степени вины того или иного ответчика в причинении вреда, а равно как ее наличие или отсутствие, является компетенцией суда и подлежит выяснению в ходе судебного разбирательства.
В установленных обстоятельствах суд не принимает отказ истца от требований к ответчику ФИО3 на основании ч.3 ст.39 ГПК РФ.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Страховая компания «ПАРИ»» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.
В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из установленных обстоятельств и приведенной нормы права, поскольку арбитражным судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении реструктуризации долгов в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления о взыскании с ФИО3 денежной суммы по существу в порядке искового судопроизводства в суде общей юрисдикции.
При этом исковые требования, указанные в рассматриваемом иске, не могут быть разделены, должны рассматриваться совместно, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к ООО Компания «Румас-Трейдинг», ИП ФИО2, ООО Охранное агентство «Добрыня», ФИО3 о взыскании убытков (третьи лица: Главное управление МЧС России по Приморскому краю, АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «Административно-производственное управление «Центр-Сервис», ПАО «Сбербанк») о взыскании ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.39, 152, 222, 224 ГПК РФ, суд
определил:
ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Добрыня», ФИО3 о взыскании убытков (третьи лица: Главное управление МЧС России по Приморскому краю, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», общество с ограниченной ответственностью «Административно-производственное управление «Центр-Сервис», публичное акционерное общество «Сбербанк») о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 дней.
Судья А.А. Левада