61RS0023-01-2023-003499-65
№2-3599/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.08.2023г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
С участием адвоката Паляница М.Ю.,
При помощнике ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО3, которая является бывшей супругой истца. Ответчик членом семьи истца не является, ее вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Однако, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования ФИО2 поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, судебные извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения, согласно ответу ОВМ УМВД РФ по г.Шахты ФИО3 с 01.10.2004г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Паляница М.Ю., действующий на основании ордера №86718 от 17.08.2023г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по любым основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.
Как следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме с 01.10.2004г. зарегистрирована ФИО3, что подтверждается сведениями ОВМ УМВД РФ по г.Шахты и копией домовой книги.
Однако, ФИО3 фактически в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, с истцами и членами его семьи совместное хозяйство не ведет, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, членом семьи истцов не является, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5
Вместе с тем, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого дома.
Поэтому с учетом вышеперечисленных норм и установленных судом обстоятельств, требования истцов о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023г.