Дело №2-2156/2023

54RS0003-01-2023-001013-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx №__, образовавшуюся в период с xx.xx.xxxx включительно, в размере 61 655 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 049 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №_____. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заем. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 61 655 рублей 33 копейки в период с xx.xx.xxxx банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику xx.xx.xxxx

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность оплатил и согласен на уплату госпошлины.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №__.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с кредитным договором лимит кредитования составил 40 000 рублей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились в следующем порядке: каждое 15-е число месяца, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 3 000 рублей, процентная ставка 36%, срок действия карты - февраль 2012 года.

Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьями 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ состоит из заявления о предоставлении кредита, анкеты, условий предоставления и обслуживания карт АО «Связной Банк», тарифов по картам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче денежных средств на указанных выше условиях исполнено банком надлежащим образом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу за период с xx.xx.xxxx в размере 61 655 рублей 33 копеек.

xx.xx.xxxx банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору от xx.xx.xxxx №_____ на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

xx.xx.xxxx ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx №_____.

Согласно квитанциям задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx №_____ в размере 61 655 рублей 33 копеек полностью погашена 24.07.2023 (1 000 рублей) и 28.07.2023 (60 655 рублей 33 копейки) (л.д.71-73).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство по кредитному договору от xx.xx.xxxx №_____ по уплате основного долга исполнено, оснований для взыскания задолженности не имеется, в удовлетворении этих требований банку следует отказать.

Разрешая требования банка о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, следует, что, в случаях прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии __ __ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, расходы на уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей (двух тысяч сорока девяти) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 05.09.2023.

Судья А.В. Адаменко