Приговор по делу № 1-106/2023 от 22.09.2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000537-83

Дело №1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 22 сентября 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского

района ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ваганова М.А.,

при секретаре Пановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.03.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 25.03.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел в комнату дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В, где подошел к спящему на диване в указанной комнате К После чего ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они как для иных лиц, так и для К, носят тайный характер, умышленно, пальцами рук, расстегнул замок «молния» на сумке-барсетке, находившейся на К, после чего рукой незаконно изъял из указанной сумки-барсетки банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую К, тем самым незаконно обратив ее в свою пользу, при этом имея умысел, на хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к указанной банковской карте и открытого на имя К

Продолжая свои преступные действия ФИО2 25.03.2023 около 15 часов 26 минут, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по банковской карте ФИО2 возможна оплата товара на сумму не более 1000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода) и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском лицевом счете, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является К, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил, принадлежащие К денежные средства в сумме 234 рубля 98 копеек, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара банковской картой ПАО <данные изъяты>» №, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству («ПОС»)Р0S-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в указанном магазине, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 234 рубля 98 копеек, принадлежащих К с лицевого банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является К

Продолжая свои преступные действия ФИО2 25.03.2023 около 15 часов 30 минут, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по банковской карте ФИО2 возможна оплата товара на сумму не более 1000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода) и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском лицевом счете, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является К, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил, принадлежащие К денежные средства в сумме 444 рубля 95 копеек, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству («ПOС»)Р0S-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в указанном магазине, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 444 рубля 95 копеек, принадлежащих К с лицевого банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является К

Продолжая свои преступные действия ФИО2 25.03.2023 около 15 часов 31 минуту, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по банковской карте ФИО2 возможна оплата товара на сумму не более 1000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода) и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском лицевом счете, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является К, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил, принадлежащие К денежные средства в сумме 169 рублей 99 копеек, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству («ПОС»)РOS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в указанном магазине, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 169 рублей 99 копеек, принадлежащих К с лицевого банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является К

Продолжая свои преступные действия ФИО2 25.03.2023 около 15 часов 36 минут, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по банковской карте К возможна оплата товара на сумму не более 1000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода) и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском лицевом счете, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является К, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил, принадлежащие К денежные средства в сумме 214 рублей 96 копеек, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара банковской картой ПАО <данные изъяты>» №, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству («ПОС»)РOS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в указанном магазине, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 214 рублей 96 копеек, принадлежащих К с лицевого банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «<данные изъяты> №, держателем которой является К

В результате указанных преступных действий ФИО2 в период времени с 15 часов 26 минут 25.03.2023 по 15 часов 36 минут 25.03.2023, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является К, денежные средства на общую сумму 1064 рубля 88 копеек, принадлежащие К, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил К материальный ущерб на общую сумму 1064 рубля 88 копеек.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении указанного преступления прекращено отдельным постановлением суда.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д.133-136, 141-144, 220-223) указал, что 25.03.2023 года около 11 часов 00 минут он на <адрес> встретил своего знакомого К, который предложил пойти к его знакомым В и Н, на <адрес>, распить спиртные напитки. В ходе распития во дворе дома, около 12 часов 00 минут, они с В помогли К пройти в дом и лечь на диван в комнате. После этого, он вернулся во двор и продолжил распивать спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут у него возник умысел похитить у спящего К деньги, которые по его предположению находятся у К в сумке-барсетке. Он зашел со двора в дом и, убедившись что К спит и, что за его действиями никто больше не наблюдает, не снимая сумку с К, расстегнул карман сумочки-барсетки, не обнаружив денег, взял имевшийся в ней сотовый телефон «<данные изъяты> и банковскую карту «<данные изъяты>», которые положил в карман своих брюк, и вышел из дома во двор. В проводил его со двора, и он ушел.

Около 15 часов 30 минут он встретил у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> О и С, которым предложил распить спиртные напитки. Так как он не знал остаток денежных средств на карте, то он в магазине «<данные изъяты>» сначала приобрел две бутылки пива, за которые расплатился через терминал, без ввода пин-кода, банковской картой МИР ПАО «<данные изъяты>», похищенной у К. После успешной оплаты, он ещё три раза приобретал товар в магазине «<данные изъяты>», за который также расплатился через терминал, без ввода пин-кода, банковской картой МИР ПАО «<данные изъяты>», похищенной у К. У входа в магазин его ждали С и М. Заметив автомобиль сотрудников полиции, он испугался и передал сотовый телефон, банковскую карту и товар, приобретенный в магазине на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты К, М на время, пока он их не заберет. Затем, он зашёл в магазин, за ним следом прошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними для дачи объяснения по факту хищения имущества К. В отделе полиции он сознался, что совершил кражу имущества. Вину в хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счета К, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Допрошенный следователем потерпевший К (т.1 л.д.43-46,49-51,122-123) дал показания, что 25.03.2023 года около 09 часов 00 минут он, имея при себе сумку-барсетку на лямке через плечо, с тремя карманами, в которой у него лежали его сотовый телефон «<данные изъяты>», с чехлом-книжкой, и банковская карта «<данные изъяты>», совершил покупку в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> и пошел в гости к своему знакомому В, который проживает в <адрес>. По дороге он встретил своего знакомого ФИО2, которому он предложил пойти со ним к В распивать спиртные напитки. Они вчетвером, он, ФИО2, В с сожительницей Н распивали водку во дворе дома В. Через некоторое время, он зашёл в дом, прилег на диване и уснул. В и ФИО2 вышли из комнаты, после этого он уснул около 12 часов. Все это время, сумка-барсетка была при нем.

Около 14 часов 00 минут он проснулся и не обнаружил в сумке-барсетке телефон, а также из сумки пропала банковская карта «<данные изъяты>». Он с В осмотрел дом, но пропавших вещей не нашли. Со слов В ему стало известно, что пока он спал в дом заходил ФИО2. О хищении его имущества он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО2. После ознакомления с заключением эксперта №, он согласен с оценкой стоимости его сотового телефона марки «<данные изъяты>» в размере 4600 рублей 24 копейки. Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты составил 1064 рубля 88 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля В (т.1 л.д. 52-53) следует, что он проживает со своей сожительницей Н по адресу: <адрес>. 25.03.2023 года около 11 часов 00 минут к ним пришли К и ФИО2, с которыми они вчетвером стали распивать спиртные напитки во дворе дома. Около 12 часов 00 минут К зашёл в дом и уснул на диване, на плече у него находилась сумка-барсетка. Он с ФИО2 продолжили распивать спиртное во дворе. Через некоторое время ФИО2 зашёл в дом, затем вышел и ушел от них. Около 14 часов 00 минут К проснулся, и не обнаружил сотовый телефон и банковскую карту, хранившиеся в сумке-барсетке. Он, К и Н осмотрели дом и двор дома, но сотовый телефон и банковскую карту не нашли. К позвонил в полицию и сообщил о хищении его имущества. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества К совершил ФИО2.

В ходе следствия свидетель Н дала аналогичные показания (т.1 л.д. 54-55) показаниям свидетеля В

Из оглашенных показаний свидетеля М (т.1 л.д.56-57) следует, что 25.03.2023 года он около 15 или 16 часов он встретил своих знакомых С и О у входа в магазин «<данные изъяты>» в г. Щучье. Из магазина вышел его знакомый ФИО2 с пакетом в руках. Когда ФИО2 увидел, что полицейский автомобиль подъезжает к магазину, и передал ему вышеуказанный пакет с пивом и чипсами, а также сотовый телефон в чехле и банковскую карту, попросив поохранять данные вещи, сказав, что заберет их у него позже. После этого, ФИО2 прошел в помещение магазина, туда же прошли и сотрудники полиции. Через некоторое время, сотрудники полиции вышли из магазина с ФИО2 и сели в служебный автомобиль. Они проехали в отдел полиции, где он пояснил сотрудникам, что находящиеся при нем пакет с пивом и чипсами, сотовый телефон в чехле ему на время передал ФИО2. От сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанный сотовый телефон и банковская карта были похищены, после чего он добровольно выдал сотрудникам сотовый телефон, банковскую карту и пакет с покупками.

В ходе следствия свидетели С, О дали аналогичные показания (т. 1 л.д. 58-59, 60-61) показаниям свидетеля М

Из оглашенных показаний свидетеля Д (т.1 л.д.62-63) следует, что он состоит в должности полицейского отделения ППСП МО МВД России «Щучанский». 25.03.2023 года он находился на дежурстве в составе смены ППС, от оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» он узнал, что в отдел необходимо доставить ФИО2, который может быть причастен к хищению имущества, а именно банковской карты и сотового телефона. В ходе патрулирования в центре г. Щучье, у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, им был обнаружен ФИО2 в компании С, О и М.

ФИО2 передал пакет с продуктами М и зашел в магазин. Он также зашел в магазин, подошел к ФИО2, сказал ФИО2, что тому нужно проехать в отдел полиции и спросил у него про кражу. ФИО2 согласился проехать в отдел и пояснил, что это он совершил кражу телефона и банковской карты, используя которую он приобрел в данном магазине пиво и чипсы. Также ФИО2 пояснил ему, что похищенные телефон и банковскую карту, а также пакет с пивом и чипсами он передал М М. После этого он и ФИО2 вышли на крыльцо магазина, где находились С, О и М, который подтвердил, что ФИО2 передал ему сотовый телефон и банковскую карту. Все четверо были доставлены на служебном автомобиле в отдел полиции, где он протоколом осмотра места происшествия с участием М изъял сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» и пакет с пивом и чипсами.

Из оглашенных показаний свидетеля Б (т.1 л.д.64-67) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 25.03.2023 года около 15 часов 26 минут на кассу подошел молодой человек, который сделал несколько покупок, оплачивая банковской картой с терминала бесконтактной оплаты, в том числе приобрел пиво, чипсы и шоколад. Через некоторое время он снова зашел в магазин, следом за ним зашли сотрудники полиции, с которыми он вышел из магазина.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного (т.1 л.д.9), рапортом следователя СО МО МВД России «Щучанский» ФИО3 от 29.03.2023 года (т.1 л.д. 39) и заявлением К от 25.03.2023 года (т.1 л.д.10), согласно которых К просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение его сотового телефона и денежных средств с его банковского счета на сумму 1064 руб. 88 коп;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также двор данного дома (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, у М, изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» imeil: №, imei2: №, с сим картой оператора «<данные изъяты>», чехлом-книжкой, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, полимерный пакет с шестью бутылками пива, упаковка чипсов «<данные изъяты>» (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которого по адресу: <адрес>, с участием К осмотрены и изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» imeil: №, imei2: №, с сим картой оператора «<данные изъяты>», чехлом-книжкой, сумка-барсетка, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. В приложении «<данные изъяты>» установленном в сотовом телефоне в истории операций от 25.03.2023 года имеются операции по списанию денежных средств в магазине «<данные изъяты>»: 234 рубля 95 копеек в 15:26 час., 444 рубля 95 копеек в 15:30 час., 169 рублей 99 копеек в 15:31 час., 214 рублей 96 копеек в 15:36 час. В ходе осмотра К указал, что покупки на указанные суммы в указанный период времени в магазине «<данные изъяты>» он не совершал (т.1 л.д.30-37);

- протоколом выемки от 11.05.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Щучанский» по адресу: <адрес> П был изъят CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д. 77-80), а также протоколом осмотра предметов от 03.05.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены видеофайлы на CD-R диске, содержащие сведения об оплате по банковской карте в магазине «<данные изъяты>» мужчиной. В ходе осмотра присутствующий ФИО2 пояснил, что на данных видеофайлах он опознает себя, добавив, что расплачивался он похищенной банковской картой К (т.1 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предмета от 24.04.2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты>» imei 1: №, imei2: №, с сим картой оператора «<данные изъяты>», чехлом-книжкой, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, сумка-барсетка (т.1 л.д.88-96);

- из выписки по счету дебетовой карты ПАО <данные изъяты> (т.1 л.д.105-109) следует, что 25.03.2023 года в период с 13:30 час. по 13:36 час. по счету проведено три операции по списанию – бесконтактная покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 444,95 руб., 169,99 руб. 214,96 руб.;

- заявлением потерпевшего К, согласно которому ущерб ему возмещен в размере 1500 рублей, с ФИО2 он примирился;

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от 26.04.2023 года, согласно которого ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтоб лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 в настоящее время не нуждается (т.1 л.д126-127);

Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенного преступления.

Суд не находит нарушений при допросах ФИО2 в ходе предварительного следствия, показания он давал в присутствии защитника после разъяснения прав, в том числе предусмотренных положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечаний от него и от адвоката по результатам следственных действий не поступило. Достоверность изложенных в приговоре показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных по уголовному делу.

Сам подсудимый свою виновность в совершении изложенного преступления признал полностью и дал в ходе следствия подробные изобличающие себя показания.

Виновность подсудимого в преступлении подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и полностью согласующимися с ними и между собой вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего К, свидетелей Б, В, Н, М, С, О, Д, письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписью из магазина, на которой запечатлены преступные действия подсудимого, информацией о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего, протоколами осмотров телефона, банковской карты, сумки-барсетки, фактом изъятия банковской карты.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО2 тайно похитил денежные средства потерпевшего для личного использования, с места преступления с похищенной банковской картой скрылся, распорядился всем похищенным по своему усмотрению.

Преступление совершено с банковского счета потерпевшего, поскольку ФИО2 при совершении кражи использовал банковскую карту потерпевшего К, деньги списывались с банковского счета потерпевшего.

О причинении ущерба преступлением в размере 1064 рубля 88 копеек свидетельствуют показания потерпевшего, выписка по счету банковской карты.

Исследовав данные о личности ФИО2, заключение эксперта, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Деяние, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, о состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб и заявлений, информации компрометирующего характера (т.1 л.д.158). Согласно информации СООП МВД России, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.154-155).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшему денежной компенсации.

Кроме того, сведения, сообщенные ФИО2 сотруднику полиции Д о совершенном им преступлении, с указанием места нахождения похищенной банковской карты, до возбуждения в отношении него уголовного дела, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - явкой с повинной, так как из материалов уголовного дела следует, что на тот момент иными достоверными данными о причастности ФИО2 к совершению данного преступления, сотрудники полиции не располагали.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (согласно заключению эксперта № от 26.04.2023 года и удостоверению (т.1 л.д.126-127,161-162) является инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено сведений, что такое состояние обусловило совершение кражи ФИО2 и повлияло на его поведение при её совершении.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО2, который не судим, а также его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, может способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства с 01 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года, суд смягчает назначенное наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного потерпевшему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Потерпевшим К в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1064 рубля 88 копеек в счет возмещения ущерба причиненного подсудимым в результате хищения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданский истец К отказался от исковых требований в связи с возмещением ущерба, факт отказа отражен в заявлении от 18.09.2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, производство по гражданскому иску гражданского истца К, о взыскании с гражданского ответчика подсудимого ФИО2 1064,88 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, с учетом состояния здоровья подсудимого подлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить, из-под стражи его освободить в зале суда.

Производство по гражданскому иску К к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», считать возвращенной законному владельцу;

- четыре бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 1,25 литра,, одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкость 1,25 литра, одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкость 1,3 литра, упаковку чипсов «<данные изъяты>», одну пустую бутылку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», выдать законному владельцу, в случае неистребования уничтожить;

- диск CD –R с четырьмя видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий К.Ю. Чернухин