РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием истцов ФИО1, Куль А.С., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество,
установил:
ФИО1 и Куль А.С. обратились в суд с иском, указав, что 25 июня 2006 года умерла ФИО3. Факт родственных отношений между истцами и ФИО3 подтверждается свидетельствам о рождении и заключении брака. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/5 доли квартиры, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей на праве общей долевой собственности на основании договора № на передачу квартир и домов с хозпостройками в собственность граждан от 11 марта 1999 года.
После смерти ФИО3 в наследство никто не вступал, однако после ее смерти истцы продолжили проживать и пользоваться наследственным имуществом, а именно распорядились вещами наследодателя, приняли меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, с 26 июня 2006 года несут самостоятельно бремя содержания недвижимого имущества наследодателя.
В апреле 2025 года истцы обратились к нотариусу для оформления наследственных прав на спорное имущество, поскольку другие наследники не желали принимать наследство после смерти матери. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства и праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд, поскольку спорный объект недвижимости не имеет правообладателей, что подтверждалось сведениями из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, так как на договоре о передачи квартир от 11 марта 1999 года отсутствовала отметка о регистрации указанного договора в органах технической инвентаризации, следовательно, право собственности не являлось возникшим.
Истцы лишены возможности зарегистрировать свое право на спорный объект недвижимости (по 1/5 доли за каждым) поскольку на договоре отсутствует отметка о регистрации договора в органах технической инвентаризации, в связи с чем, право собственности не является возникшим.
Другие долевые собственники имущества (ФИО2 и ФИО2 по 1/5 доли за каждым) не желают оформлять свои права на доли в спорном имуществе и не возражают, чтобы их доли в праве общей долевой собственности были оформлены на истцов.
Истцы более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют данным имуществом как своим собственным. За период владения квартирой они ни от кого не скрывали, что проживают и пользуются спорной недвижимостью, заменили в квартире окна, выровняли в квартире стены, построили гараж, заменили крышу, производят косметический ремонт, оплачивают электроэнергию, другие расходы, по настоящее время проживают по вышеуказанному адресу, никуда не выезжают на постоянное место жительства. На протяжении всего периода владения и пользования истцами спорной недвижимостью, ни ответчики, ни кто-либо другой не предъявляли претензии в отношении спорного имущества, за квартирой не ухаживали, бремя содержания не несли.
На основании изложенного истцы просят суд:
включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>;
установить факт принятия наследства и признать право собственности за истцами ФИО1 и Куль А.С. право собственности в порядке наследования по закону по 1/10 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>;
признать право собственности в силу приобретательной давности за истцами ФИО1 и Куль А.С. на 2/5 доли каждому на квартиру по адресу: <адрес>.
Участвующие в судебном заседании истцы ФИО1 и Куль А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает иск в полном объеме, он не претендует на доли в квартире по адресу: <адрес>, указанное имущество по договоренности должно перейти в собственность ФИО1 и Куль А.С. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В представленном суду заявлении ответчик ФИО2 указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, свое ходатайство он заявляет добровольно.
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Администрации МО «Холмогойское сельское поселение» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Кроме того, ответчик ФИО2 до судебного заседания представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В заявлении указано, что ответчику известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а также положение части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом признания иска ответчиками и принятия его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, Куль А.С. к ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 25 июня 2006 года, 1/5 долю квартиры, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти супруги ФИО3, умершей 25 июня 2006 года, в виде 1/10 доли квартиры, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 долю квартиры, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей 25 июня 2006 года, в виде 1/10 доли квартиры, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 долю квартиры, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на 2/5 доли квартире, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на 2/5 доли квартире, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Санду