РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/25 по иску адрес двигателестроительная корпорация» к Сухолитко * об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

адрес двигателестроительная корпорация» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером*, площадью 58,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1, в пользу адрес двигателестроительная корпорация» с определением начальной продажной цены.

В обоснование иска указано, что приговором Савеловского районного суда адрес от 19.12.2022, вступившим в законную силу 15.06.2023, удовлетворен гражданский иск адрес двигателестроительная корпорация» к фио и фио С осужденных фио и фио в пользу истца солидарно взыскан причиненный ущерб в размере сумма До исполнения приговора в части гражданского иска судом решено сохранить арест, наложенный на имущество осужденных, а в частности, на жилое помещение с кадастровым номером*, площадью 58,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, титульным собственником которого является фио фио основании приговора в отношении фио и фио возбуждены исполнительные производства, которые постановлением врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес №1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов фио ФИО2 от 09.11.2023 объединены в сводное по солидарному взысканию за № 165293/23/98077-СВ. В ходе исполнительного производства судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства осужденных, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и установлено отсутствие на банковских счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности перед истцом. По состоянию на 09.04.2024 с фио и фио взысканы денежные средства в общей сумме сумма Таким образом, учитывая, что имущественный вред, причиненный осужденными фио и фио истцу, по настоящее время не возмещен, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества ответчика.

Представитель истца адрес двигателестроительная корпорация» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который просил в удовлетворении требований истца отказать по доводам, изложенным в письменных возражений на иск с учетом дополнений к ним.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69«Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением Пресненского районного суда адрес от 04.12.2018 года на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложен арест на совершение регистрационных действий, связанных с распоряжением, отчуждением, прекращение прав фио на имущество, в том числе на жилое помещение 58,9 кв.м. с кадастровым номером*, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее фио

Приговором Савеловского районного суда адрес от 19.12.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 15.06.2023, фио и фио признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации).

Указанным приговором суда солидарно с фио и фио в пользу адрес двигателестроительная корпорация» в счет возмещения причиненного вреда взыскана сумма в размере сумма, а также сохранен арест на имущество фио, в том числе и помещение, площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер*, назначение – жилое, расположенное по адресу: адрес, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства № 165294/23/98077-ИП в отношении фио и № 165293/23/98077-ИП в отношении фио, а также постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию № 165293/23/98077-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что имущественный вред фио и фио до настоящего времени не возмещен, в связи с чем он имеет право на удовлетворение своих требований за счет имущества ответчика ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.04.2024, спорное жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1

Право собственности на данное жилое помещение возникло у ответчика на основании договора дарения квартиры от 16.02.2015, заключенного между фио и ФИО1

Переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 31.03.2015 года - № 77-77/011/212/2015-499/2, каких-либо обременений или ограничений в отношении квартиры не зарегистрировано.

В свою очередь право собственности фио на квартиру возникло на основании договора передачи № 062920-0001491 от 06.05.1993.

Возможность обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска путем наложения ареста на имущество других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотрена ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Из приговора Савеловского районного суда адрес от 19.12.2022 также не следует, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1, получена в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, а также могла быть использована в указанных целях, оформлена в собственности дарителя задолго до совершения им преступления.

ФИО1 не является ответчиком по гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного дела, не является должником в рамках сводного исполнительного производства № 165293/23/98077-СВ, возбужденному в целях исполнения приговора Савеловского районного суда адрес от 19.12.2022 в части гражданского иска, в силу действующего законодательства не относится к категории лиц, на которых законом может быть возложена обязанность возмещения вреда, причиненного истцу в результате совершения преступления фио и фио, такую обязанность она на себя также не возлагала в добровольном порядке, принадлежащее ей на праве собственности имущество не находится в залоге, в ЕГРН обременения в виде залога не зарегистрированы, равно как иные обременения в целях обеспечения исполнения каких-либо судебных актов.

Следовательно, ответчик ФИО1 не может являться лицом, обязанным возместить вред, причиненный истцу преступлением, за счет своего имущества, ввиду чего на принадлежащее ей имущество не может быть обращено взыскание для исполнения приговора Савеловского районного суда адрес от 29.12.2022 в части гражданского иска.

Сам по себе факт наложения ареста на совершение регистрационных действий, связанных с распоряжением, отчуждением, прекращение прав фио, не свидетельствует о возможности обращения взыскания имущество, принадлежащее ФИО1, право собственности на которое зарегистрировано на ответчика на основании договора дарения от 16.02.2015, который сторонами не оспорен, обстоятельств, при которых нарушенное третьими лицами право истца подлежит восстановлению за счет имущества ответчика, судом не установлено, из вышеуказанных судебных актов следует, что арест на наложен на имущество, принадлежащее фио, тогда как спорная квартира на момент наложения ареста на имущество осужденного выбыла из его владения.

Доводы о применении к спорным правоотношениям положений ст.ст. 334-349 ГК РФ основаны на неверном толковании норм гражданского права, поскольку какого-либо залога в отношении квартиры по адресу: адрес, не устанавливалось, а потому подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с отдельным требованием об обращении взыскания на имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований адрес двигателестроительная корпорация» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес двигателестроительная корпорация» к Сухолитко * об обращении взыскания на недвижимое имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025