Решение по делу № 2-5491/2023 от 24.08.2023

Дело №2-5491/2023

16RS0046-01-2023-006363-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, с использованием систем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииВахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ... удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о возвращении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ... года рождения в ОМВД России по ....

Указанным судебным постановлением установлено, что вмененное ФИО3 административное правонарушение совершено ..., однако в протоколе об административном правонарушении указана иная дата совершения правонарушения, а именно .... В протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно, не указано чем, сколько раз и по каким частям тела ФИО1 наносились побои. В нарушение требований статьи 25.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Отмеченные недостатки служат основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

ФИО1 указывает, что по настоящее время не имеет сведений о выполнении государственным органом ОМВД России по ... Республики Татарстан требований содержащихся в определении мирового судьи судебного участка ... по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ....

Указывается, что отказ государственного органа в лице ОМВД России по ... Республики Татарстан от исполнения требований мирового судьи изложенных в определении от ... позволяет ставить вопрос о бойкотировании судебных решений. Истец длительное время лишен права на доступ к правосудию в качестве лица потерпевшего от деяний совершенных в его отношении ....

Руководствуясь изложенным, ФИО4 ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по ... в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения на исковые требования.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьего лица Министерства внутренних дел по ..., ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 2пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка ... по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ... удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о возвращении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ... года рождения в ОМВД России по ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, основанных на отказе государственного органа в лице ОМВД России по ... Республики Татарстан от исполнения требований мирового судьи изложенных в определении от ..., суд исходит из того, что постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по ... Республики Татарстан от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с указанием о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, чтоналичие нарушений прави (или) свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков не усматривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин