ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Нижневартовск 17 ноября 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Багателия Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, нанес один удар ногой в область лица Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он ехал на скутере в магазин «Фортуна», но возле <адрес> во время движения, на него накинулась собака серого окраса, от чего он упал со скутера. Мимо проходившая женщина сказала ему, что собака принадлежит семье Потерпевший №1, которые проживают на <адрес>. Зайдя во двор дома Потерпевший №1, к нему вышла Потерпевший №1, которой он рассказал ситуацию и попросил привязать собаку. После чего Потерпевший №1 взяла собаку за верхнюю часть шеи, и в этот момент собака на него накинулась, а он стал защищаться и отпихиваться от нее ногами, в результате чего случайно попал ногой в район челюсти Потерпевший №1 Умысла на нанесение побоев у него не было, это произошло по неосторожности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. она находилась дома, когда к ним во двор дома зашел ФИО3, который начал конфликтовать из-за того, что их собака его укусила, на что она ему ответила, что скоро приедет супруг ФИО1, на что ФИО3 кричал, чтобы тот приехал быстрее. Собака в это время находилась также во дворе дома, после чего она взяла собаку и решила закрыться дома, чтобы не разговаривать с ФИО3 Схватив собаку за шею, она начала вести ее к дому, ФИО3 в это время стоял на крыльце дома. Когда она дошла до крыльца дома, ФИО3 нанес ей ногой удар в область подбородка, от чего она почувствовала физическую боль, получила телесное повреждение нижней части челюсти и сломала зуб.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

На основании ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1., характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее

административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, изучив административный материал, в частности письменные объяснения ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, а так же заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, рапорт оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом на причинение потерпевшему физической боли.

В соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, он отпихивался от собаки Потерпевший №1, которая на него бросилась и нечаянно попал ей ногой по лицу.

Сама потерпевшая Потерпевший №1 в своих письменных объяснениях подтвердила, что в момент удара ногой ФИО3 она вела собаку за шею, то есть находилась в непосредственной близости от животного.

Таки образом, кроме заявления потерпевшей Потерпевший №1, иных доказательств умысла ФИО3 на причинение ей удара ногой по лицу в административном материале нет, а поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, суд считает недостаточным для признания ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения собранных по делу доказательств.

К пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 суд относится критически, так как из материалов дела установлено, что между ней и ФИО3 произошел конфликт из за принадлежащей Потерпевший №1 собаки.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9. - 29.11.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Багателия