16RS0030-01-2023-000522-50

Дело № 2-275/2023

Категория дела № 2.300-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО3 распространил в отношении её сведения, порочащие её честь, достоинство. Эти сведения он распространил путем направления писем главе Федоровского сельского поселения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), начальнику отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), руководителю исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В этих письмах ФИО3 указывает, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты> сельского дома культуры, систематически нарушает график работы СДК, не выходит на работу, не проводит мероприятия, приходит на работу с запахом алкоголя, фальсифицирует отчеты о работе СДК, при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела, открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время, устраивает пьянки в СДК, не занимается патриотическим воспитанием молодежи, допускает множество других нарушений. Об этом же ФИО3 устно в 2023 году сообщал жителям <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Эти сведения не соответствуют действительности, являются ложными. Считает, что ответчик распространил сведения, которые порочат её честь, достоинство. Просит суд признать эти сведения, порочащими честь, достоинство ФИО1, возложить обязанность на ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем подачи письменного заявления об опровержении этих сведений, довести в устной форме на сходе граждан села, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 365 тысяч рублей.

Истец ФИО1 свой иск поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении искового заявления.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что он глубоко убежден в правоте тех суждений, что изложены в его письмах в адрес главы Федоровского сельского поселения, начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, руководителя исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан. Признает, что эти письма написал и подписал лично он. По его мнению, ФИО1 как директор СДК допустила множество нарушений в работе СДК и как личность не соответствует своей должности.

Свидетель ФИО5 суду показал, что под заявлением начальнику отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от его имени стоит не его подпись. Это заявление он не подписывал. ФИО3 имеет неприязнь к ФИО1 и хочет, чтобы её уволили с работы. То, что написано в жалобах ФИО3, не соответствует действительности. В <адрес> директор СДК ФИО1 пользуется заслуженным авторитетом и уважением, к своей работе относится исключительно добросовестно и все, что написал про неё ФИО3, неправда.

Свидетели ФИО6, ФИО7 дали суду аналогичные показания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также позицией Европейского суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом, ФИО3, обращаясь с письмами к главе Федоровского сельского поселения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), начальнику отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), руководителю исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), реализовывал своё конституционное право на свободу мысли и слова. Его суждения в большей части носят оценочный характер. Он предполагал, что исполняет свой гражданский долг и защищает права и охраняемые законом интересы граждан своего села.

В ответ на обращения ФИО3 имелась реакция в виде письма и.о. начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 13-14), в виде письма начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 16), в виде письма руководителя исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 18), в которых сообщается о даче поручений об усилении контроля за работой СДК и библиотеки, оказании помощи в проведении мероприятий, организации схода граждан для рассмотрения вопроса о работе СДК.

Судом не добыто доказательств того, что ФИО3 по большинству суждений, изложенных в письмах в адрес сельского поселения, отдела культуры и руководителя райисполкома, действовал исключительно с намерением причинить вред ФИО1

Вместе с тем, ФИО3 в своем письменном обращении на имя начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) также изложил сведения, о том, что директор <данные изъяты> ФИО1 «при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела; открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время; устраивает пьянки».

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств того, что директор <данные изъяты> СДК ФИО1 «при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела; открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время; устраивает пьянки». В ходе судебного заседания доказательства действительности этих сведений также не добыто.

Из ответа и.о. начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 13-14) следует, что ФИО1 в отрасли культуры работает 34 года, имеет профессиональное образование, прошла переподготовку, характеризуется исключительно положительно, достигла пенсионного возраста, однако границ предельного допустимого возраста работников в учреждениях культуры не имеется, запрета пенсионерам на трудовую деятельность в учреждениях культуры также не имеется. В судебном заседании ФИО3 не обосновал, в чем выражается наглость истца и как это связано с достижением ею пенсионного возраста.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец «открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время». ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте и за нарушения графика работы СДК не привлекалась, фактов найма ФИО1 посторонних лиц для исполнения обязанностей директора клуба с оплатой спиртным также не имеется.

Стороной ответчика также не представлено доказательств того, что истец «устраивает пьянки» в СДК. Фактов привлечения ФИО1 или других лиц к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте в помещении СДК не имеется.

ФИО1 настаивает на том, что вышеуказанные несоответствующие действительности измышления ФИО3 порочат её честь и достоинство, с чем соглашается суд, поскольку распространенные ФИО3 сведения, о том, что директор Алекино-Полянского СДК ФИО1 «при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела; открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время; устраивает пьянки» позорят её перед населением <адрес> и <адрес>, а также перед руководством отдела культуры и руководством района.

Суд считает, что вышеуказанные сведения, распространенные ФИО3, следует отнести к такой лексике, которая носит в отношении ФИО1 оскорбительный для неё характер, поэтому порочит и умаляют её честь, достоинство и деловую репутацию. Негативная информация о ФИО1 касается как её деятельности в должности директора СДК, так и её отдельных личностных качеств. Систематическое направление писем (с августа 2022 по март 2023) свидетельствует о постоянстве обращений. Поэтому суд считает, что действия ФИО3 характеризуются стратегией дискредитации в отношении директора СДК ФИО1

Суд считает, что эти сведения, распространенные ФИО3, не имели под собой никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ФИО1, то есть имело место злоупотребление правом. Таким образом, оскорбление в форме высказываний негативного характера в отношении директора СДК ФИО1 нарушают положения ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, то есть попирает право человека на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО1 следует удовлетворить частично. Следует признать порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 и изложенные в его письменном обращении на имя начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что директор Алекино-Полянского СДК ФИО1 «при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела; открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время; устраивает пьянки». А также следует возложить обязанность на ФИО3 опровергнуть вышеуказанные сведения путем подачи в отдел культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан письменного заявления об опровержении этих сведений.

Довод представителя ответчика о том, что по данным фактам ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по делу частного обвинения по части 1 статьи 128.1 УК РФ, но свое заявление отозвала, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, суд признает необоснованным, поскольку обращение с заявлением частного обвинения и обращение с исковым заявлением о защите части, достоинства и деловой репутации не является одним и тем же. Согласно статье 12 ГК РФ, право выбора формы защиты своих прав принадлежит лицу, осуществляющему защиту прав.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорных выражений «при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела; открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время; устраивает пьянки», способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 и изложенные в его письменном обращении на имя начальника отдела культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, директора МБУ «Тетюшская централизованная клубная система» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что директор Алекино-Полянского СДК ФИО1 «при достижении пенсионного возраста совсем обнаглела; открывает СДК, когда захочет, нанимает людей за бутылку самогонки, и они отсиживают её время; устраивает пьянки».

Возложить обязанность на ФИО3 опровергнуть вышеуказанные сведения путем подачи в отдел культуры Тетюшского муниципального района Республики Татарстан письменного заявления об опровержении этих сведений.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере двадцать тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков