Дело № 2-1057/2025/05RS0040-01-2024-000088-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 28 июля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба,

Установил:

истец 12 марта 2025 года обратился в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан с иском к ответчику о взыскании с неё в порядке регресса 2 065 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 651 руб.

В обоснование иска указано, что 10 мая 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 ФИО12., под управлением ФИО2 ФИО13 автомашины «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, автомобиля «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак №, транспортного средства «Volksvagen Jetta», государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО2 ФИО14 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилям: «Toyota Corolla», «Mazda СХ-5», «Volksvagen Jetta». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Rio» была застрахована по договору ХХХ № 0297024101 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 ФИО15 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 2 065 100 руб.

29 мая 2025 года настоящее дело поступило в Малоярославецкий районный суд Калужской области из Сергокалинского районного суда Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

Истец - СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик - ФИО1 ФИО16 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 10 мая 2023 года на 220 км. автодороги «Крым» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 ФИО18 под управлением ФИО2 ФИО19 автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № автомашины «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак №, автомобиля «Volksvagen Jetta», государственный регистрационный знак №, транспортного средства «Subaru Outback», государственный регистрационный знак №

Виновным в данном ДТП признан ФИО2 ФИО17., который, управляя автомобилем «Kia Rio» нарушил п. 2.1.1, 10.3 Правил дорожного движения выехал на правую по ходу своего движения обочину, где произвел столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении автомашиной «Volksvagen Jetta». Данное столкновение повлекло неуправляемый занос транспортного средства «Volksvagen Jetta» с последующим его выездом на встречную полосу и столкновением с автомобилями «Toyota Corolla», «Mazda СХ-5», «Subaru Outback», которые получили механические повреждения. В данном ДТП погибли ФИО20

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 12301700015280637 ОМВД России по Щекинскому району Тульской области, а также вступившим в законную силу 21 октября 2024 года приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 мая 2024 года, которым ФИО2 ФИО21. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Автомобиль «Kia Rio» на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0297024101, в котором собственником транспортного средства ФИО1 ФИО23 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО22

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем, собственнику транспортного средства «Toyota Corolla» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтвреждается актом о страховом случае от 11 марта 2024 года, актом осмотра транспортного средства, 7№ 1501655 от 6 марта 2024 года, платежным поручением № 343648 от 12 марта 2024 года.

Истцом выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства «Mazda СХ-5» в сумме 283 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 15 апреля 2024 года, актом осмотра транспортного средства от 15 мая 2024 года, от 26 февраля 2024 года, экспертным заключением № 2728431 от 9 апреля 2024 года, платежным поручением № 515784 от 16 апреля 2024 года.

Также истцом выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства «Volksvagen Jetta» в размере 400 000 руб., что следует из акта о страховом случае от 4 апреля 2024 года, актом осмотра транспортного средства от 26 марта 2024 года, экспертного заключения № 2707145, платежного поручения № 466732 от 5 апреля 2024 года.

Кроме того, истцом потерпевшим выплачено страховое возмещение: в связи со смертью ФИО3 в размере 475 000 руб., что подтвреждается платежным поручением № 437578 от 12 апреля 2024 года, в связи со смертью кормильца ФИО24. в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 326 447 от 11 марта 2024 года, а также расходы на погребение в размере 25 000 руб., что подтвреждается платежным поручением № 326 505 от 7 марта 2024 года.

Таким образом, всего страховой компанией потерпевшим выплачено 2 058 100 руб. (475 000 руб. + 475 000 руб. + 400 000 руб. + 400 000 руб.+25 000 руб. + 283 100 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что транспортное средство «Kia Rio» выбыло из владения собственника ФИО1 ФИО25. помимо её воли, суду не представлено.

Учитывая изложенное, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 2 058 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 581 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО26 (паспорт №) о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 2 058 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 581 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев