Дело №

91RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности о взыскании неосновательного обогащения

установил :

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» администрация <адрес> осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Согласно записи о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – диспетчерская, площадью 21 кв. м., также уборная-душ площадью 3,8 кв. м. Вышеуказанные нежилые здания расположены на земельном участке по <адрес> в городе <адрес>ю 5294 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010308:5413, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дано предварительное согласование предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка площадью 5294 кв. м. для обеспечения эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплата за аренду земельного участка ФИО2 не производилась. Также отсутствуют сведения об уплате земельного налога. Согласно расчету, поведенному МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> задолженность по неосновательному обогащению ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1022 407, 50 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора Администрацией <адрес> ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ з. № с требованием о погашении задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком. Однако задолженность ФИО2 не погашена, письменные возражения на претензию в адрес Администрации <адрес> не поступали. Своими действиями ФИО2 нарушила требования ст. 65 Земельного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ сознательно использовала земельный участок находящийся в муниципальной собственности в своих целях, при этом плата за пользование земельным участком по <адрес> в <адрес> не производилась.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1181 812, 12 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 020 407, 50 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 161 404, 61 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности

В судебном представитель Администрации <адрес> ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Кроме того, пояснила, что истцом не предоставлены доказательства пользования ответчиком земельным участком общей площадью 5294 кв. м. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между Администрацией <адрес> в лице заместителя главы администрации ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 5294 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата устанавливается в размере 244 897, 85 рублей за год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 20 408, 15 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления арендной платы в размере 20408, 15 рублей ФИО2

Согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 90:22:010308:5413 площадью 5294 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по ул. <адрес>ю 5294+/-25 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №., правообладатель Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО2 направлена претензия о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 21 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:22:01308:854 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения уборная -душ площадью 3, 8 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010308:855, расположенного по адресу: <адрес> б. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49).

В материалах имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок в день подписания договора аренды, что также нашло свое отражение в Акте о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> находящемся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым располагаются принадлежащие на праве собственности ФИО2 нежилое здание - диспетчерская площадью 21 кв. м., нежилое здание уборная-душ площадью 3, 8кв. м.

Между тем, по мнению суда, предоставленные истцом по делу доказательства не свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО2 использовала земельный участок площадью 5294 кв. м. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ