УИД:

Дело № 2-249/2025 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ... в 02 часа 11 минут по адресу: ......, произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Шевроле Авео, гос.номер .......

В ходе проведения административного расследования выяснилось, что наезд был осуществлен автомобилем Шевроле Ланос, гос.номер ......, водитель которого скрылся с места ДТП, лицо, виновное в нарушении ПДД установить не удалось.

Автогражданская ответственность владельца ТС Шевроле Авео, гос.номер ......, в установленном законом порядке на дату ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Консалтинговый центр «Независимость» от ... №..., стоимость восстановительного ремонта и соответствующий материальный вред, причиненный собственнику ТС в результате ДТП, ФИО1 составил ...... рублей.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере ...... рублей, причиненного в результате ДТП; расходы на оплату услуг по оценке причиненного материального вреда в сумме ...... рублей; госпошлину в размере ...... рубля; почтовые расходы, связанные с необходимостью отправки исковых материалов сторонам.

Определением судьи от 18.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Владимиру в лице Госавтоинспекции (л.д. 60).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 91,92).

Представитель третьего лица УМВД России по г. Владимиру в лице Госавтоинспекции в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 93).

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ... в 02:11 часов у дома ...... произошло ДТП (л.д. 9-10, 50).

В результате ДТП ТС истца Шевроле Авео, гос.номер ......, причинены механические повреждения левой задней двери, левому заднему крылу.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ... ... по адресу: ......, неустановленный водитель, управляя автомобилем Шевроле, гос.номер ......, собственником которого является ФИО2, совершил наезд на автомобиль Шевроле, гос.номер ......, и с места ДТП скрылся. Производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено за истечением срока проведения административного расследования и истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 11, 44).

Обстоятельства причинения вреда имуществу истца также подтверждаются просмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 83).

В соответствии с ответом УМВД России по г. Владимиру от ... на дату ДТП собственником транспортного средства Шевроле Ланос, гос.номер ......, являлся ФИО2 (л.д. 41).

Согласно объяснениям ответчика от ..., он являлся собственником Шевроле Ланос, гос.номер ....... Указанный автомобиль является рабочим, ключи от него находятся в свободном доступе, в момент ДТП ТС не управлял, пояснить, кто именно был за рулем автомобиля в момент ДТП не может (л.д. 57).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеуказанных положений, собственник транспортного средства отвечает за вред, причиненный указанным источником повышенной опасности, за исключением случаев, когда доказано, что указанный источник выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерба подлежит возмещению собственником автомобиля Шевроле Ланос, гос.номер ...... ФИО2

Согласно заключению ООО «Консалтинговый центр «Независимость» от ... №..., стоимость восстановительного ремонта Шевроле Авео. г.р.з. ......, без учета износа запасных частей, по средним ценам Владимирского региона на дату повреждения ..., с учетом округления до сотен рублей, составляет ...... рублей (л.д. 17-25).

Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, не оспорена ответчиком в установленном порядке.

Суд признает вышеуказанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность, включенным в том числе и в реестр экспертов-техников, исследование произведено с осмотром транспортного средства, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным заключением при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере ...... рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, правила о пропорциональном распределении судебных издержек, установленные ст. 98 ГПК РФ применению к поставленному на разрешение суда вопросу не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба истец оплатил ...... рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 16).

Принимая во внимание, что заключение является доказательством, необходимым для определения объема нарушенного права для обращения в суд и цены иска, суд признает вышеуказанные затраты истца необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме, и поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также истцом заявлено о возмещении почтовых расходов, связанных с необходимостью отправки исковых материалов сторонам.

В материалах дела содержится документ, подтверждающий несение истцом почтовых расходов в сумме ...... рублей ...... копеек за отправку искового материала ответчику (л.д. 7), а также конверт с маркой ...... рублей за направление искового материала в суд (л.д. 26).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ...... рублей ...... копеек.

Кроме того с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ...... рубля 00 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ... денежную сумму в размере ...... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ...... рубля, почтовые расходы в сумме ...... ...... рублей ...... копеек.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 февраля 2025 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 26 февраля 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-249/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина