БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-002212-03 33-3917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар в размере 227 693,87 руб., расходов за направление претензии – 127 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., штрафа.

В обоснование иска ссылался на то, что 8 марта 2022 г. он приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту. В период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: в диспетчере устройств видеокарта определяется с ошибкой. Видеокарта сдана в сервисный центр, 8 августа 2022 г. ФИО1 одобрен возврат либо замена товара. 11 августа 2022 г. истец обратился с претензией о возврате денежных средств, которые возвращены ему на счет 30 ноября 2022 г.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об удовлетворении его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ДНС Ритейл» выразил согласие с принятым судом решением.

ФИО1, представитель ООО «ДНС Ритейл» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных заказных писем с уведомлением, ходатайств об отложении дела не заявляли о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 марта 2022 г. ФИО1 приобрел у ООО «ДНС Ритейл» видеокарту № стоимостью 201 499 руб.

В связи с обнаружением, в приобретенном товаре, в период гарантийного срока недостатка в виде: компьютер не включается, ФИО1 обратился в сервисный центр, о чем представлен заказ-наряд № от 24 июля 2022 г.

8 августа 2022 г. ФИО1 был одобрен обмен товара или возврат денежных средств, о чем ему было сообщено в смс сообщении.

11 августа 2022 г. в адрес продавца поступила неподписанная покупателем претензия, в которой были заявлены требования о возврате денежных средств с указанием реквизитов счета для их перечисления, к претензии приложены копии паспорта покупателя, товарного чека и заказа-наряда.

Требования истца удовлетворены не были.

29 ноября 2022 г. истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств.

30 ноября 2022 г. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 201 499 руб. возвращены ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), установив, что денежные средства, уплаченные за товар были возвращены в установленные законом сроки, после надлежащего обращения к продавцу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки в размере в размере одного процента цены товара.

Суд первой инстанции, установив, что претензия от 11 августа 2022 г. была оформлена ненадлежащим образом, обоснованно пришел к выводу о перечислении денежных средств, уплаченных за товар в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, после обращения потребителя к продавцу 29 ноября 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки, ввиду неудовлетворения ответчиком первоначальной претензии, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене правильно постановленного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2023 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 г.