РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2025 по иску ФИО1 к ООО «АКК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКК» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что решением суда от <дата> по делу № на ответчика возложена обязанность по выдаче платежных документов, требование о выдаче которых заявлено <дата>, решение суда принято <дата>, возбуждено исполнительное производство, но решение ответчик не исполнил по настоящее время. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу №, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №, в частности возложена обязанность на ООО «Архаринская коммунальная компания» выдать ФИО1 платежные документы по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> <дата>, признаны незаконными действия по открытию лицевого счета № на ? долю жилого помещения, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Таким образом, указанным судебными постановлениями установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, взыскана компенсация морального вреда за нарушения ответчиком прав истца по выдаче платежных документов по лицевому счету и в связи с признанием незаконными действий по открытию лицевого счета, за период нарушения прав истца с <дата> (дата требования о выдаче платежных документов) по <дата> (день рассмотрения дела) в размере 1 000 рублей.
Из обстоятельств дела следует, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения связаны с оказанием ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором истцу принадлежит на праве собственности доля в <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании вышеуказанных судебных постановлений был выдан исполнительный лист ФС № от <дата> с предметом исполнения: обязать ООО «Архаринская коммунальная компания» по выдаче ФИО1 платежных документов по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> <дата>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, сведения об окончании которого отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Сведения и доказательства исполнения ответчиком требований решения суда, исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, доказательств исполнения ответчиком не представлено, возражений не заявлено.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение ответчиком прав потребителя в связи с неисполнением обязанности по выдаче платежных документов по лицевому счету продолжающееся после определения судом размера компенсации морального вреда на дату принятия решения о его взыскании является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, при этом размер компенсации морального вреда уже был определен на дату принятия решения от <дата> (день рассмотрения дела, период с <дата> – дата требования о выдаче платежных документов), соответственно, при рассмотрении данного спора подлежит определению размер компенсации морального вреда исходя из длящегося нарушения ответчиком права истца как потребителя, допущенной ответчиком после вынесения решения от <дата>. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком его прав, период нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, размер которого составляет 4 000 рублей (8 000 / 2).
Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику истец освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом – 3 000 рублей (по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АКК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 12 000 рублей.
Взыскать с ООО «АКК» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3762/2025
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-002103-20