86RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к автономному учреждению <адрес> – Югры «Центр профессиональной патологии» об отмене дисциплинарных взысканий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к автономному учреждению <адрес> – Югры «Центр профессиональной патологии» об отмене дисциплинарных взысканий. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает фельдшером-лаборантом отделения инфекционной иммунологии, с ДД.ММ.ГГГГ фельдшером-лаборантом лаборатории клинических и иммунологических исследований центра лабораторной диагностики АУ ХМАО-Югры «Югорский центр профессиональной патологии». ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня накануне очередного отпуска, старший лаборант КДЛ ФИО6 принесла распечатанный от имени истца бланк заявления, в котором было указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ просила перевести себя из лаборатории инфекционной иммунологии в лабораторию клинических и иммунологических исследований, на что она ответила отказом, так как о том, что планируется создать новое отделение, ей ничего не было известно. Данный отказ привел к тому, что по выходу из отпуска, отношение руководства к ней значительно изменилось. В результате чего она стала работать в состоянии страха, что в дальнейшем отразилось на состоянии ее здоровья. Она была вынуждена обращаться за медицинской помощью в лечебное учреждение, где проходила лечение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного конфликта была оскорблена врачом КДЛ ФИО9, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ проснулась на работу, почувствовала себя очень плохо, упала и потеряла сознание, после чего бригадой скорой помощи она была доставлена в приемное отделение ЛПУ, где ей была оказана первая медицинская экстренная помощь. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в таком состоянии здоровья, что не смогла никого предупредить о своем отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к ответчика к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным решением она не согласна, так как служебное расследование, назначенное и проведенное на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ было проведено формально, и целью его проведения являлось привлечение ее к дисциплинарной ответственности. Из содержания докладной записки врача клинической лабораторной диагностики ЛКиИИ ЦЛД ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец при выполнении своих трудовой обязанностей допустила неоднозначные нарушения при проставлении внутренней нумерации пробирок. С выводами врача КДЛ ФИО9 она не согласна, никаких нарушений внутренней нумерации она не допускала, кроме того так называемая внутренняя нумерация пробирок никак не могла повлиять на просчет количества выше указанных лабораторно-диагностических исследований, так как все исследования ДД.ММ.ГГГГ проводились на автоматическом анализаторе Cobas-e411. Ответчик утверждает, что в лаборатории Учреждения порядок приема и регистрации проб в лаборатории регламентирован стандартными операционными процедурами СОП (Алгоритм)-11-ХМ-Пр-004-В01-2023. Данный нормативно-правовой документ не раскрывает алгоритм действий сотрудника по проведению процедуры нумерации биоматериала. Двойная маркировка штрих-кодом и ручная нумерация, противоречат требованиям пункта № Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований». Далее, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено новое дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным решением она также не согласна, так как служебное расследование, назначенное и проведенное на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ было вновь проведено формально. ДД.ММ.ГГГГ комиссия посчитала ее виновной в произошедшем нежелательном событии, связанном с удалением назначения на гепатит «С» в ЛИМС. В докладной записке медицинского лабораторного техника ФИО12 была изложена заведомо недостоверная информация. ДД.ММ.ГГГГ истец авторизировала результаты исследований на гепатит «В», «С» и сифилис, которые были выполнены ею до поломки автоматического анализатора «Aliniti». По факту удаления назначения врача по исследованию пробы на гепатит «С» возможно она и могла допустить случайное удаление назначения на гепатит «С», так как с 2022 г. при выдаче результатов сотрудников структурного подразделения обязали производить удаление из программы «ЛИМС» ненужных строк с назначениями. В связи с чем, полагает, что в ее действиях от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют признаки состава дисциплинарного проступка. Просит суд отменить дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенные в отношении нее приказами №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика исковые требования не признали, дали пояснения согласно возражениям, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Нормами пункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Автономным учреждением <адрес> – Югры «Центр профессиональной патологии» на должность фельдшера-лаборанта отделения инфекционной иммунологии, с ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера-лаборанта лаборатории клинических и иммунологических исследований центра лабораторной диагностики.
ДД.ММ.ГГГГ заведующим центром лаборатории диагностики ФИО7 в журнале регистрации нежелательных событий через систему 1C:Документооборот зарегистрировано произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в ЛКиИИ ЦЛД нежелательное событие (инцидент) №, заключавшееся в том, что фельдшер-лаборант ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей, допустила неоднократные нарушения при проставлении внутренней нумерации пробирок, в связи с чем, по окончании рабочего дня не представилось возможным заполнить форму статистического наблюдения № по мониторингу обследования населения на ВИЧ утвержденной приказом ДЗ ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по количеству выполненных исследований на определение суммарных антител к гепатиту С, определение поверхностного антигена вируса гепатита В, антитела к вирусу иммунодефицита человека, суммарные антитела к Treponema pallidum за текущий день.
К сообщению о нежелательном событии приобщены докладная записка врача клинической лабораторной диагностики ЛКиИИ ЦЛД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка заведующего ЛКиИИ ЦЛД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, коллективная докладная записка (подписали врач КЛД ФИО9, медицинский лабораторный техник ФИО10, медицинский лабораторный техник ФИО11, медицинский лабораторный техник ФИО12, врач КЛД ФИО13).
Как следует из докладной записки врача КЛД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушения при проставлении внутренней нумерации пробирок, а также некорректное поведение.
ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к информации о нежелательном событии в Правовое управление Учреждения поступили обращения фельдшера Лаборанта ФИО1 с резолюцией от заведующего центра лабораторной диагностики ФИО7 провести служебное расследование.
Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ обращений фельдшера-лаборанта ЛКиИИ ЦЛД ФИО1, а также докладной записки врача клинической лабораторной диагностики ЛКиИИ ЦЛД ФИО9, свидетельствующих о сложившейся конфликтной ситуации в ЛКиИИ ЦЛД, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав комиссии для проведения служебного расследования, установлен перечень подлежащих выяснению обстоятельств, а также срок для завершения служебного расследования – ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ проведение служебного расследования приостановлено в связи с временной нетрудоспособностью фельдшера-лаборанта ЛКиИИ ЦЛД ФИО1
Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием периода временной нетрудоспособности фельдшера-лаборанта ЛКиИИ ЦЛД ФИО1 проведение служебного расследования продлено до ДД.ММ.ГГГГ
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что нарушения в осуществлении внутренней нумерации пробирок она не допускала, весь поступивший биоматериал от ДД.ММ.ГГГГ был ею пронумерован в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30 час., врач КДЛ ФИО9 дала ей поручение, предоставить утром ДД.ММ.ГГГГ отчет о поступившем биоматериале для проведения лабораторных исследований вирусных гепатитов «HbSAg», «HCV», «Lues», принятом ею в работу ДД.ММ.ГГГГ от выполнения данного поручения она не отказывалась, но не смогла его выполнить по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ она заболела и была нетрудоспособна по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В части выполненных ею ДД.ММ.ГГГГ исследований врач КДЛ ФИО9 ей никаких поручений не давала.
ДД.ММ.ГГГГ по результата расследования составлен акт, из которого следует, что событие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ во временном промежутке с 15 час. 30 мин. до 15 час. 42 мин. в кабинете № здания лаборатории <адрес> центра лабораторной диагностики по адресу: <адрес>, свидетельствует о нарушении фельдшером – лаборантом ФИО1 трудовой дисциплины, а именно пункта ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики и служебного поведения работников АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» утверждённого приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, согласно которому в служебном поведении работника недопустимым грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение, нарушение субординации, п.14 раздела 7 СОП (Алгоритм) -11-ХМ-Пр-004-В01-2023, согласно которому в процедуре приема биоматериала при составлении образца требуемым условием необходимо присвоить лабораторный номер образца, отметив его на пробирке и в направлении, предложено привлечь фельдшера-лаборанта ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом заместителя руководителя по медицинской части АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией фельдшера-лаборанта отделения инфекционной иммунологии лаборатории <адрес> центра лабораторной диагностики (пункты 1.6, 2.1, 2.14), а именно в связи с несоблюдением правил внутреннего трудового распорядка, выразившимся в нарушении требований Кодекса этики и служебного поведения работников АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», утвержденного приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; ненадлежащим выполнением лабораторных исследований по разделу, определенному заведующим, врачом, биологом в соответствии с квалификационными требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о допущенной ДД.ММ.ГГГГ фельдшером-лаборантом лаборатории клинических и иммунологических исследований центра лабораторной диагностики ФИО1 ошибке, зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации нежелательных событий через систему 1C:Документооборот, докладной заведующего ЛКиИИ ЦЛД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной медицинских лабораторных техников ЛКиИИ ЦЛД ФИО10, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о допущении ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, утвержден состав комиссии для проведения служебного расследования, установлен перечень подлежащих выяснению обстоятельств, установлен срок для завершения служебного расследования – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в журнале регистрации нежелательных событий через систему 1C:Документооборот зарегистрировано произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в ЛКиИИ ЦЛД нежелательное событие (инциденте) №, заключавшееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в лабораторию клинических и иммунологических исследований поступила устная жалоба от врача <адрес>ной больницы отделения в Горноправдинске о том, что пациентка сдала анализ крови на ВИЧ, гепатиты и сифилис в связи с предстоящим оперативным лечением. После получения результата исследования оказалось, что нет результата исследования на гепатит С. Пациентка ждала результат еще неделю, а затем обратилась к врачу за разъяснением ситуации. После проведенного внутреннего расследования в лаборатории было установлено, что в регистратуре назначения пациентки были заведены в полном объеме (ВИЧ, сифилис и гепатит В и С), проба была отправлена на анализ, и анализатор назначение выполнил и выгрузил результаты в ЛИМС. Фельдшер-лаборант ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16:42, при одобрении выполненных отрицательных результатов, по неизвестной причине отменила назначение гепатита С. Вследствие этого пациентка не получила в срок необходимые для оперативного лечения результаты исследования.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в лабораторию клинических и иммунологических исследований поступил биоматериал пациента из БУ «<адрес> больница» на исследование гепатитов В и С, сифилис в плановом режиме. Лабораторное исследование данного материала осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ Данная проба вместе с пробами других пациентов, была загружена на автоматический анализатор «Aliniti». Так как данный анализатор вышел из строя, то до поломки вышли всего лишь два результата от данного пациента: гепатит В и сифилис. На гепатит С реакция уже не прошла в виду поломки анализатора. При выдаче результатов с анализатора «Aliniti», гепатита В и сифилис, в автоматизированной системе «ЛИМС», ФИО1 допускает случайное удаление назначения на гепатит С, так как с 2022 г. при выдаче результатов сотрудников лаборатории обязали производить удаление из программы «ЛИМС» ненужных строк с назначениями. Данное нарушение она объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ проводился «Эксперимент» по постановке реакции «ВИЧ» ручной методикой, она была загружена в режиме многозадачности, а также причиной мог быть мелкий шрифт в таблице назначений в программе «ЛИМС».
По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о наличии в действиях фельдшера-лаборанта ЛКиИИ ЦЛД ФИО1 нарушений должностных обязанностей, в связи с удалением ДД.ММ.ГГГГ в ЛИМС назначения на гепатит С, вследствие чего пациент не получил результаты исследования в срок, необходимый для оперативного лечения.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией фельдшера-лаборанта отделения инфекционной иммунологии лаборатории <адрес> центра лабораторной диагностики (пункты 2.1, 2.3, 2.6), а именно в связи с ненадлежащим выполнением лабораторных исследований по разделу, определенному заведующим, врачом, биологом в соответствии с квалификационными требованиями; нарушением правил эксплуатации лабораторной аппаратуры; нарушением сроков передачи результатов исследований биологического материала пациенту Участковой больницы в <адрес> БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно должностной инструкции фельдшера-лаборанта отделения инфекционной иммунологии лаборатории <адрес> Центра лабораторной диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, фельдшер-лаборант в своей деятельности руководствуется основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, трудовым законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями главного врача Учреждения, настоящему должностной инструкцией. Фельдшер обязан выполнять лабораторные исследования по разделу, определенному заведующим, врачом, биологом в соответствии с квалификационными требованиями; должен знать психологию профессионального общения, основы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с должностной инструкции фельдшера-лаборанта лаборатории клинических и иммунологических исследований лаборатории <адрес> Центра лабораторной диагностики (ВИЧ) от ДД.ММ.ГГГГ, фельдшер-лаборант должен знать теоретические основы методик исследования, закрепленных за данным специалистом, по разделам лабораторной диагностики; выполнять лабораторные исследования по разделу, определенному заведующим, врачом КЛД, биологом лаборатории клинических иммунологических исследований лаборатории <адрес> центра лабораторной диагностики в соответствии с квалификационными требованиями; знать методы забора биологического материала, инфекционные заболевания по своему профилю, методы приготовления реактивов и растворов для проведения исследований, правила дезинфекции отработанного материала, правила эксплуатации лабораторной аппаратуры, причины и условия возникновения преаналитических и аналитических погрешностей при проведении лабораторного анализа, проводить самостоятельно исследование биологического материала в рамках своей компетенции и своевременно передать результаты исследований.
Часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в качестве локального нормативного акта, закрепляющего корпоративные этические стандарты, возможно принятие работодателем различного рода Кодексов этики и поведения.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр утвержден Кодекс этики и служебного проведения работников АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональней патологии».
Кодекс представляет собой совокупность общих принципов профессиональной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться работники АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», независимо от занимаемой ими должности (пункт 1.1 Кодекса).
За нарушение положений Кодекса работник Учреждения несет моральную ответственность, а также иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.8 Кодекса).
Согласно разделу IV Кодекса «Основные правила служебного поведения работников Учреждения» работники Учреждения обязаны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Учреждения; соблюдать трудовую дисциплину; нести персональную ответственность за результаты своей деятельности; работники Учреждения призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом; в служебном поведении работника недопустимы грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение, нарушение субординации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение Кодекса этики и служебного проведения работников, выразившееся в нарушении субординации, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что истец в ходе возникшей конфликтной ситуации, в связи с нарушением внутренней нумерации пробирок, обращается на «ты» к врачу клинически лабораторной диагностики ЛКиИИ ЦЛД ФИО9, у которой находится в подчинении («Чем предусмотрены твои выводы?»).
Пунктом 6 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 785н, установлено, что в целях организации и проведения внутреннего контроля медицинской организацией разрабатывается положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, регламентирующее, в том числе: цель, задачи и сроки проведения внутреннего контроля; основания для проведения внутреннего контроля; права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении внутреннего контроля.
Пунктом 7 Требований предусмотрено, что по решению руководителя медицинской организации разрабатываются иные локальные акты в рамках внутреннего контроля (стандартные операционные процедуры, алгоритмы действий работников организации) в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы организации медицинской деятельности, в том числе порядками оказания медицинской помощи, а также с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, критериев оценки качества медицинской помощи.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", в соответствии с пунктом 3429 которых, в медицинской организации должны быть разработаны стандарты операционных процедур (СОП), в которых с учетом условий и возможностей медицинских организаций, особенностей клинических отделений, предусматриваются основные требования (стандарт) проводимых манипуляций с позиций эпидемиологической безопасности и критериев оценки качества медицинской помощи. Персонал проходит обучение по данным СОП с последующей проверкой их соблюдения.
Порядок приема и регистрации проб в лаборатории АУ ХМАО – Югры «Центр профессиональной патологии» регламентирован стандартными операционными процедурами – СОП (Алгоритм) -11-ХМ-Пр-004-В01-2023 «Алгоритм приема биоматериала ц центре лаборатории диагностики», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.
СОП (Алгоритм) -11-ХМ-Пр-004-В01-2023 разработан в целях обеспечения сотрудниками центра лабораторной диагностики надлежащих условий приема биоматериала, для предотвращения ошибок, связанных с качеством биоматериала.
Разделом 7 СОП (Алгоритм) -11-ХМ-Пр-004-В01-2023 предусмотрена процедура приема биоматериал, в том числе присвоение лабораторного номера отметкой его на пробирке и в направлении при соответствии образца требуемым условиям.
Как следует из докладной записки врача КЛД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустила неоднократные нарушения при проставлении внутренней нумерации пробирок, в связи с чем по окончании рабочего дня не представилось возможным просчитать количество выполненных исследований за текущий день на определение суммарных антител к гепатиту С, определение поверхностного антигена вируса гепатита В, антитела к вирусу иммунодефицита, суммарные антитела к Treponema pallidim и правильным образом оформить протокол для ручного иммуноферментного анализа на следующий день. Неправильная нумерация пробирок, в частности несоответствие номеров на пробирке и на бланке, может привести к неправильным результатам исследования, неверному диагнозу и лечению.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что нарушений внутренней нумерации пробирок не допускала, весь поступивший ДД.ММ.ГГГГ биоматериал пронумерован в полном объеме, от выполнения поручения ФИО9, предоставить отчет не отказывалась.
Медицинский лабораторный техник ФИО10 в служебной записке указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.20 час., она была свидетелем, как на просьбу врача КДЛ ФИО9 предоставить отчет о количестве принятого биоматериала за рабочий день, ФИО1 отреагировала очень эмоционально, заявив, чтобы ФИО9 представила ей нормативные документы, в которых написано, что она должна это делать.
В судебном заседании установлено, что нумерация биоматериала в лаборатории осуществляется с 1 числа и до конца рабочего дня, в связи с чем в один день не может быть две пробирки с биоматериалом под одним номером.
В ходе служебного расследования комиссией истребована видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 202 лаборатории, изучено содержание записи с приведением в Акте письменной расшифровки разговора между Лавровой и ФИО17.
ФИО15 в представленном иске также приводит расшифровку данной видеозаписи с внесением изменений, которые частично приняты ответчиком, что отражено в возражениях.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом доводов сторон, приведенных в иске, возражениях, суд считает установленным факт присвоения ФИО1 одного номера двум пробиркам, что привело к нарушению внутренней нумерации биоматериала, установленной СОП «Алгоритм приема биоматериала в центре лаборатории диагностики».
Нарушение внутренней нумерации обнаружено врача КЛД ФИО9, в связи с чем пробирки были переданы ФИО15 для проставления действующей нумерации.
Доводы истца сводятся к тому, что при наличии штрих-кода, в ручной маркировке поступающих биоматериалов нет необходимости.
Однако, доводы истца противоречат требованиям к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 785н, государственным стандартам по взятию и учету проб, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных заболеваний. Более того, оценка указанных обстоятельств не входит в компетенцию истца.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в лабораторию клинический и иммунологических исследований поступила устная жалоба от врача <адрес>ной больницы отделения в Горноправдинске о том, что пациент сдал кровь на ВИЧ, гепатиты и сифилис в связи с предстоящим оперативным лечением. После получения результатов оказалось, что нет результата исследования на гепатит С, в связи с чем пациент ждал результата еще неделю, а затем обратился к врачу за разъяснением ситуации.
Из представленных материалов расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.01 час., в программе ЛИМС созданы назначения на гепатиты «В» и «С», сифилис в одной пробирке, ДД.ММ.ГГГГ, в 10.41 час., были готовы результаты в анализатора на гепатит «В» и сифилис. Вследствие поломки анализатора результат на гепатит «С» не вышел.
По результатам проведения клинических лабораторных исследований медицинским работником, их проводившим, формируется отчет о результатах клинических лабораторных исследований, который должен содержать: наименование, контактный телефон и адрес электронной почты медицинской организации (лаборатории); фамилию, имя, отчество (при наличии) пациента, пол, дату его рождения, при необходимости - дополнительные данные: номер медицинского страхового полиса, номер истории болезни (при наличии); дату и время поступления биоматериала; наименование биоматериала, с использованием которого проводились клинические лабораторные исследования; тип пробы или указание локализации, откуда был взят биоматериал, и способ взятия (при необходимости); метод исследования (при необходимости); результаты клинических лабораторных исследований, выраженные в соответствующих единицах измерения в сопоставлении с референтными интервалами с использованием четырех видов шкал (количественная, номинальная, описательная и порядковая); заключение по результатам клинических лабораторных исследований (при необходимости), требующих оценки врача клинической лабораторной диагностики или врача - лабораторного генетика; дату выполнения исследования; фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность медицинского работника, проводившего исследование; номер страницы из общего числа страниц отчета; сведения об использованных медицинских изделиях "ин витро" диагностики с указанием тест-системы (название, номер лота/серии, срок годности) и оборудования (название анализатора) при проведении исследований для диагностики социально значимых инфекций иммунохимическими методами (иммуноферментный анализ, иммунохемилюминесцентный анализ и иных методов) (п. 16 Правил проведения клинических лабораторных исследований, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 464н.
Сроки проведения клинических лабораторных исследований не должны превышать сроки, установленные в программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, или соответствовать срокам, определенных договорами между медицинской организацией и заказчиком (п.18).
Разделом 14 Приложения № к Соглашению «Регламент взаимодействия при проведении централизованных лабораторных исследований» срок для проведения инфекционной иммунологии (метод ИФА) – до 7 дней (по накоплению).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12.42 час. при одобрении выполненных отрицательных результатом на ВИЧ, по своей личной инициативе зашла во вкладку программы ЛИМП «гепатиты» и одобрила результаты на гепатит «В» и сифилис, при этом отменила тест Антитела классов М и G к вирусу гепатита С при отсутствии результатов. Факт удаления назначения на тест Антитела классов М и G к вирусу гепатита С обнаружен ДД.ММ.ГГГГ после звонка врача участковой больницы <адрес>.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, возможно, она могла допустить случайное удаление назначения на гепатит С в ходе удаления из программы ненужных срок.
Как следует из докладной записки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была ответственной за постановку и выдачу результатов по исследованиям на гепатиты С, В, сифилис, в том числе на анализаторе, ФИО1 в этот день была назначена ответственной за исследования на ВИЧ. После просмотра протоколов исследования с анализатора врачом Лавровой, она хотела отметить полученные результаты, но оказалось, что ФИО17 уже это сделала. Вечером она убедилась, что все заявки в системе закрыты. О том, что ФИО1 удалила назначение на гепатит С, она узнала ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня после звонка из районной поликлиники.
Исходя из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя анализатор, при внесении информации в ЛИМС у нее имелись на руках протоколы из анализатора.
При указанных обстоятельствах, осведомленности о выходе из строя анализатора, а также наличии протоколов, ФИО1 не могла не знать об отсутствии результата на гепатит С.
В данном случае фактор случайности при удалении назначения на гепатит «С», на что ссылается истец, не снимает с ФИО1 ответственности, при том, что вследствие ее действий пациент не получил своевременно результат исследования.
При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, поскольку истец в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, игнорируя локальные акты работодателя, не выполнила надлежащим образом лабораторные исследования, при этом нарушила правила служебного поведения.
Доводы ФИО1 о применении к ней строгой меры дисциплинарных наказаний без учета его предшествующего поведения, отсутствия негативных последствий неисполнения истцом должностных обязанностей, суд считает несостоятельными, дисциплинарные взыскания в виде выговоров применено к истцу обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершенных истцом дисциплинарных проступков, совокупности нарушений в первом случае.
Кроме того, учитывая специфику работы истца, которая выполняет лабораторные исследования с целью дальнейшей диагностики у пациентов опасных заболеваний, необходимости оперативного вмешательства, все упущения в работе ставят под угрозу право пациента на своевременной постановку диагноза и назначение адекватного лечения. Дисциплинарные взыскания соответствует тяжести дисциплинарного проступка.
Также суд учитывает, что тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.
Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к автономному учреждению <адрес> – Югры «Центр профессиональной патологии» об отмене дисциплинарных взысканий.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина